Выделяют основные формы лжи в речи человека – искажение и умолчание. Умолчание – это более социально приемлемая форма лжи. Искажение – это та форма, которая является более энергозатратной и более легкой для распознавания, потому что в этот момент человек тратит большое количество ресурсов организма. Искажение считается менее социально приемлемой формой лжи, она порицаема и осуждаема, когда человек взамен истины говорит ложную информацию.
Рассмотрим, в какой форме и с каким вербальным сопровождением часто проявляется искажение.
1. Усиленные оправдания. Они проявляются в том, что собеседник пытается убедить верификатора и навязать ему свою точку зрения. На ней лжец будет делать особый акцент. Он не просто врет, он утяжеляет свои слова дополнительными аргументами. Это связано с тем, что он знает, его слова лживые, и ему кажется, что их дополнительно нужно чем-нибудь подкрепить. Например, жена, заподозрив мужа в измене, спрашивает изменял ли он ей. На что он ей отвечает: «Я тебя люблю, зачем мне это надо, ты меня устраиваешь на все 100!». В данном случае муж не дает прямого ответа, но он оправдывает себя излишне, чем этого требует ситуация. «Ты достал кошелек из моей сумки» – «Зачем мне это надо? Я хорошо к тебе отношусь и не сделал бы тебе ничего плохого. К тому же зачем мне эти деньги, я и так достаточно зарабатываю» – еще один пример усиленного оправдания. Честный ответ звучал бы как: «Нет, я не брал твой кошелек». Вспомните сами, наверняка у вас были случаи, когда вам кто-то не верил, а вы и доказывать ничего не хотели, потому что внутренне знали, что говорите правду.
2. Такой паттерн как «Дача клятв» является разновидностью паттерна «усиленные оправдания». Зачем клясться в том, в чем ты уверен и относительно чего ты спокоен? «Сынок, ты сходил за хлебом?» – «Да, мама, клянусь, что сходил». Поэтому любого рода клятвы для себя отмечайте и перепроверяйте правдивость слов.
3. Эмфаза. Это эмоционально-экспрессивное выделение какого-либо значимого элемента высказывания или его смысловых оттенков. Как правило, эмфаза свидетельствует о том, что человек пытается навязать свою точку зрения как единственно правильную, продавить интонационно. Естественно мы сразу должны ответить себе на вопрос, зачем человек это делает.
«Вы взяли деньги из сейфа?» – «Сколько можно вам говорить, ничего чужого я не брал». В данном случае эмфаза выражена продавливанием голосом, интонацией, какого-то кусочка текста, который необходимо донести до оппонента, как обязательный для его восприятия. «Еще раз повторяю, у меня никогда не было секса с той женщиной, мисс Моникой Левински». Помните слова Б. Клинтона? Там как раз была эмфаза.
Отрывок из книги «Лжец. Отклонить».
Речь является достаточно информативным каналом детекции лжи, об этих и других вербальных признаках лжи Вы можете подробно прочитать в нашей книге.
Скрытая ложь: речевые признаки
Человека, который дает яд, можно узнать. Он не отвечает на вопросы, или это уклончивые ответы; он говорит чепуху, коавряет большим палецем ноги землю, и дрожит; лицо его бледно; он трет корни волос своими руками пальцы; и он всеми силами старается выйти из дома.
Обнаружение обмана в человеческих взаимодействиях уже давно представляет интерес во всем мире. Распознавание лжи имеет очевидную значимость для сфер бизнеса, политики, юриспруденции, правопорядка, национальной безопасности (например, при профайлинге пассажиров) и частной жизни. От умения выявить любые лживые, негативные, вредоносные и опасные намерения собеседника при беседе, разговоре по телефону, общению в мессенджерах, переписке или Интернет-сообществах во многом зависит благополучие человека практически во всех сферах жизни.
В общие жизненно необходимые навыки каждого человека должно входить умение распознавать несоответствие между излагаемой кем-то информацией и внутренним представлением собеседника о предмете разговора. Для профессионалов, занимающихся поиском истины в различных сферах, умение распознавать ложь является одним из самых важных профессиональных важных качеств.
Как можно распознать ложь?
Как собственно возможно отличить человека излагающего то, что он думает и знает, от человека, который генерирует и транслирует в каком-либо виде нужную ему в корыстных целях дезинформацию? Помните слова бродячего философа Иешуа, по кличке Га-Ноцри из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», сказанные им на допросе у Понтия Пилата: «Правду говорить легко и приятно?»
Джеймс Тиссо (1836-1902). Иисус перед Пилатом, первый допрос. 1886-1894. Карандаш, акварель, бумага. 16.8 x 28.6 cm. Бруклинский музей
Лжец же похож на канатоходца, цель которого — преодолеть каньон наших сомнений и скептицизма, чтобы убедить нас в своей истории. Их задача — оставаться в вертикальном положении и неуклонно двигаться вперед на протяжении всего интервью, диалога или монолога. Задача воспринимающего информацию человека следить за любыми отклонениями от обычного стиля речи и поведения (базовой линии) и специфическими признаками обмана. По счастью, ложь действительно можно распознать, ведь только правда говорится легко. Ложь и обман — это весьма специфическая и сложная когнитивная задача принуждения кого-либо к признанию истинным или действительным того, что на самом деле является ложным или недействительным.
В этом случае мозг обманщика выполняет одновременно гораздо больше когнитивных задач, чем мозг человека, говорящего правду. При этом ресурсы мозга, в частности рабочая память, имеют ограничения. Из-за этого «перегрузка» когнитивных систем может проявляться внешне, так как у человека не хватает ресурсов контролировать все аспекты своего поведения.
Чем же перегружен лжец? Он должен одновременно контролировать многие массивы и потоки информации:
- Правда: факты, как они на самом деле произошли
- Аспекты правды, которые требуют искажения.
- Сгенерированные новые «факты» в представляемой лжи
- Контроль и обновляемое сравнение текущей лживой информации с той, что они уже выдали вам ранее
- Генерация и скармливание новой лжи
- Страх неизвестного: что вы знаете и можете знать об описываемых фактах, но не раскрыли лжецу
- Постоянный обновляемый контроль вашей реакции на подаваемые им факты
- Анализ реакции, соотнесение ее с излагаемыми фактами, и оперативное генерирование новой информации для коррекции вашей негативной реакции
Этот дополнительный объем когнитивных задач, обычно во многие разы превышает загрузку когнитивных систем при изложении более или менее правдивой информации.
Умалчивание о правде занимает промежуточное положение по когнитивной загрузке между генерацией лжи и выдачей правдивой информации.
Общие речевые признаки лжи
1. Изменение тональности голоса.
Исследования показали, что тон голоса человека будет отклоняться от базового уровня до 95% при произнесении всех вводящих в заблуждение высказываний. Изменения тональности – один самых надежных индикаторов обмана, вне зависимости от того, повышается ли он или понижается, что зависит от вовлеченных эмоций. Тон голоса повышается, когда человек злится или возбуждается. Вы можете услышать, как меняется тональность собеседника, который старается убедить вас в чем-то.
Однако будьте осторожны — правдивый человек также будет злиться, и тон его голоса повысится, если его в чем обвинят неправомерно. Как же отличить лжеца или манипулятора от оскорбленного честного человека? Очень просто: эмоциональные реакции лжеца находятся под жестким когнитивным контролем, и все отклонения от базовой линии стихают гораздо быстрее, чем у обычного человека.
Понижается тон голоса от эмоциональных реакций грусти и стыда.
2. Преобладание отражения мыслей и рассуждений над отражением восприятия.
Техника мониторинга реальности основана на представлении о том, что воспоминания о реально пережитых событиях у человека отличаются по качеству от воспоминаний или представлений о воображаемых событиях. Пережитые события с большей вероятностью отражают правду, тогда как воображаемые события скорее отражают обман. Хотя, необходимо сделать оговорку, что это не всегда так. Воспоминания о реальном опыте получены посредством процессов восприятия и, следовательно, могут содержать, помимо прочего, информацию обо всей палитре чувств: характеристики звука, запаха, вкуса, осязания или визуальные детали, контекстно-пространственную информацию (подробности о том, где произошло событие и как объекты и люди были расположены относительно друг друга, например, «Он стоял позади меня») и временные детали (подробности о порядке событий, например: «Сначала он позвенел чем-то в кармане, и только потом достал нож»). Эти воспоминания обычно ясны, резки и ярки. Человеку не приходится напрягаться и задумываться, чтобы воспроизвести ее.
Отчеты о воображаемых событиях получены из внутреннего источника и, скорее всего, будут содержать не следы восприятия, а следы когнитивных операций по продукции вымышленной информации, такие как мысли и рассуждения: «Я должен был надеть что-то теплое, так как в ту ночь было очень холодно», вместо реальных впечатлений: «На улице дул холодный ветер, но я накинул свое синее пальто, в котором мне было достаточно комфортно». Сгенерированные воспоминания обычно более размытые и менее конкретные.
3. Недостаток самореференции.
Правдивые люди часто используют местоимение «я», чтобы описать свои действия: «Я пришел домой в 6:30. Телефон звонил, когда я отпер входную дверь, и я пошел прямо на кухню, чтобы ответить на него. Я разговаривал с мамой в течение минут пяти, прежде чем я заметил, что мой телевизор и компьютер пропали из гостиной». Это краткое утверждение содержит местоимение «я» пять раз в трех предложениях.
Обманщики часто используют язык, который сводит к минимуму ссылки на себя. Один из способов уменьшить количество ссылок на себя — это описать события в пассиве:
«Сейф был оставлен незапертым», а не «Я оставил сейф незапертым».
«Отправка была разрешена», а не «Я разрешил отправку».
Еще один способ уменьшить самореференции — заменить местоимение «я» на «ты»:
Вопрос: «Можете ли вы рассказать мне о том, как вы проводите сверки банковских выписок?» Ответ с уходом от самореференции: «Да, конечно. Это делается таким образом: вы пытаетесь идентифицировать все неоплаченные чеки и депозиты в пути, но иногда, когда вы действительно заняты, вы просто относите расхождения на промежуточный счет».
В устных заявлениях и неофициальных письменных заявлениях обманщики иногда просто опускают местоимения, ссылающиеся на себя. Например: «Я поднял револьвер, чтобы почистить его. Подвинул его к левой руке, чтобы достать шомпол. Но что-то спустило курок, и револьвер выстрелил, убив жену». В первом предложении муж признает, что взял в руки револьвер. Но второе предложение грамматически неполно: «Я» было опущено в начале предложения. В третьем предложении «что-то», а не «я», спустило курок. Утверждение также содержит несколько личных притяжательных местоимений. Человек оперирует понятиями «револьвер» и «левая рука», там, где в действительности действовал он сам.
4. Игра с настоящим и прошедшим временем.
Правдивые люди обычно описывают реально произошедшие события в прошедшем времени. Обманывающие люди иногда ссылаются на прошлые события так, как если бы события происходили в настоящем. Описание прошлых событий с использованием настоящего времени предполагает, что люди проигрывают и репетируют эти события в своем уме. Поэтому любой неуместный переход с прошлого времени на настоящее в отношении событий в прошлом должен вызывать особое внимание. Рассмотрим следующее заявление, сделанное сотрудницей магазина, утверждающей, что пакет с наличными был похищен у нее до того, как она смогла отнести его в банк:
«Закрыв магазин, я положила сумку с деньгами в машину и поехала к отделению Сбербанка на улице Дзержинского. Шел сильный дождь, поэтому мне пришлось ехать медленно. Свободной парковки около банка не было, поэтому мне пришлось заехать во двор дома напротив. Только я заглушила двигатель, как из подворотни выскакивает парень в капюшоне, наставляет на меня пистолет и кричит «Давай сумку!» Я очень пугаюсь и протягиваю ему сумку. Он ее хватает и бежит в проходной двор. Как только я понимаю, что нахожусь в безопасности, я тут же взяла мобильный телефон и вызвала полицию». В данном примере возможная правда заканчивается на фразе «Только я заглушила двигатель…» и вновь появляется с момента «…взяла мобильный телефон».
5. Ответы на вопрос вопросами
Даже лжецы предпочитают не лгать. Откровенная ложь всегда несет риск обнаружения и неприятных последствий. Прежде чем ответить на вопрос ложью, обманщик обычно старается вообще не отвечать на вопрос. Один из распространенных методов уклонения от вопросов – поставить перед задающим вопросы свой собственный вопрос:
«Зачем мне воровать у моего собственного брата?»
«Неужели я похож на человека, который будет делать что-то подобное?»
«Не думаете ли вы, что это достаточно глупо, чтобы красть из собственной кассы?»
6. Эквивокация
Эквивокация или «экивоки» — это избегание прямых ответов на вопросы неопределенностями, широкими понятиями, модификаторами и квалификаторами. Эквивокация — это самый интересный и творческий вид лжи, речевые признаки и невербальные маркеры которой отличаются наибольшим разнообразием.
Речевые маркеры эквивокации:
- Неясные утверждения и выражения неопределенности позволяют человеку своевременно изменить излагаемую информацию, не вступая в прямое противоречие с первоначальным утверждением. «думаю», «догадываюсь», «предполагаю», «вроде бы», «как бы», «может быть», «возможно», «вероятно», «примерно», «наверно», «могло бы», «да нет».
- Неопределенные квалификаторы: «можно сказать», «более или менее».
- Убеждающие квалификаторы: «действительно», «на самом деле», «честно говоря», «по правде», «реально», «абсолютно» и т.п. «По правде говоря, этот Вася, действительно, сам виноват, что абсолютно не следит за своими деньгами».
- Двусмысленные ответы и заявления: шутки, пословицы, поговорки, сравнения – любым образом поданная информация, которая может быть истолкована двояко. «Скажите, вы запирали сейф перед уходом?» «Как же, попробуй не закрой у нас сейф!»
- Сложные пассивные негативные конструкции:«Этого не могло быть», «Никто не говорит что это не так».
- Несоответствие ответа вопросу: уход от прямого ответа на вопрос, попытки заменить требуемую информацию другой или малозначимой. «Скажите, где вы были вчера с 17 до 19?» «Да у тещи ишиас, вот тут, справа, и он так злится и ворчит, если я не приезжаю ей помочь»
- Избыток позитива: «хорошо, классно, здорово и отлично» в почти каждой фразе или ответе. Лжецы не любят говорить в негативе. «Мы поехали за город – это же так здорово! Отдыхали — все культурно! Свежий воздух! Радовались отдыху, и не заметили, что пропала сумка с деньгами».
- Использование кратких и неуместно выразительных «да» или «нет» в ответах. «Скажите, это вы взяли деньги у работодателя?» Почти крича: «НЕТ. ».
7. Клятвы и заверения
Хотя вводящие в заблуждение других людей субъекты стараются давать как можно меньше фактической информации, они очень стараются убедить всех в том, что говорят правду. Обманщики нередко бессознательно используют «легкие» клятвы, пытаясь сделать свои высказывания более убедительными. Обманщики чаще, чем правдивые люди, окропляют свои высказывания такими выражениями, как: «клянусь», «дело чести», «слово офицера», «Бог свидетель», «провалиться мне на этом месте», «можете проверить».
8. Эвфемизмы
Многие языки предлагают альтернативные термины для почти любого действия или ситуации. Заявления, призванные исказить правду, часто содержат мягкие или расплывчатые слова, а не их более резкие и явные синонимы. Эвфемизмы изображают поведение субъекта в более благоприятном свете и сводят к минимуму любой вред, который его действия могли причинить: обманщик чаще будет использовать «пропавший» вместо «украденный», «заимствованный» вместо «взятый», «приложил» вместо «ударил», «предупредил» вместо «угрожал».
9. Ссылка на действия
Люди иногда ссылаются на правильные или требуемые действия, не говоря, что они на самом деле их совершали. Например, сотрудник, допустивший потерю ценных данных с компьютера, на вопрос «Сделал ли он резервную копию данных?» может дать такой уклончивый ответ: «Я всегда стараюсь сделать резервную копию диска перед уходом домой. В прошлый вторник я решил скопировать свои файлы на сетевой диск. Мне также нужно было заархивировать список клиентов». Работник сослался на все действия, которые он должен был выполнить, но не указал, что действительно выполнил их. Делается это в надежде, что отсылка к действиям может избавить от проверки, действительно ли они производились.
10. Отсутствие подробностей и деталей.
Правдивые заявления обычно содержат конкретные детали, некоторые из которых могут даже не относиться к задаваемому вопросу. Это происходит потому, что излагая правду, люди извлекают события из долговременной памяти, а в наших воспоминаниях хранятся десятки фактов о каждом переживании — новая обувь, которую мы носили, песня, которая играла на заднем плане, женщина за соседним столом, которая напоминала учительницу младших классов, разговор, который был прерван, когда прозвучал выстрел. По крайней мере, некоторые из этих деталей будут фигурировать в правдивом изложении.
Те, кто фабрикует свою историю, обычно делает свои заявления простыми и краткими. У немногих лжецов достаточно воображения и объема рабочей памяти, чтобы составить детализированные многоплановые описания вымышленных событий. Кроме того, обманщик хочет свести к минимуму риск того, что любое из его утверждений войдет в противоречие с тем, что он говорил раньше: чем меньше фактов, которые могут оказаться ложными, тем лучше.
11. Повествовательный баланс
Повествование обычно состоит из трех частей: пролог, критическое событие и последствия. В прологе содержится справочная информация, и описываются события, имевшие место до критического события. Критическое событие — самое важное событие в повествовании. Последствия описывают то, что произошло после критического события. В полном и правдивом изложении баланс будет таким: пролог от 20 до 25 процентов, критическое событие от 40 до 60 процентов и последствия от 25 до 35 процентов. Если одна часть повествования значительно короче, чем ожидалось, важная информация могла быть опущена. Если одна часть повествования значительно длиннее, чем ожидалось, она может быть дополнена ложной информацией. Например, следующее заявление, поданное со страховой претензией, является подозрительно несбалансированным:
«Я ехала по улице Кржижановского около 16:00 во вторник из супермаркета Перекресток. На светофор на пересечении улиц Кржижановского и Ленина горел красный, поэтому я остановилась. Загорелся зеленый, и я поехала дальше. Внезапно в меня врезалась машина. Другой водитель не остановился, поэтому я ехала еще минут 5, и только потом остановилась и позвонила в страховую».
Утверждение субъекта содержит четыре предложения пролога, только одно предложение, описывающее критическое событие, и только одно предложение после. В прологе содержится достоверное количество деталей: день и время происшествия, пункт назначения водителя и место происшествия. Но описание критического события (то есть предполагаемой аварии) подозрительно кратко. Заявитель не описал другое транспортное средство, в каком направлении он двигался, насколько быстро он двигался, тормозил ли водитель, пытаясь избежать аварии, или как два автомобиля соприкоснулись. Последствия также описаны короче, чем можно было бы ожидать от полного и правдивого описания аварии с двумя автомобилями. Заявитель не сообщает, в каком направлении поехал другой автомобиль после того, как покинул место происшествия. Он не упоминает о выходе из своего транспортного средства, чтобы осмотреть ущерб, и при этом он не говорит, говорил ли он с людьми, которые могли быть свидетелями аварии.
12. Средняя длина высказывания
Среднее количество слов в предложении называется средней длиной высказывания (СДВ). СДВ равно общему количеству слов в предложении выражении, деленному на количество предложений:
Общее количество слов / общее количество предложений = СДВ
Большинство людей склонны говорить в предложениях от 10 до 15 слов. Когда люди беспокоятся о проблеме, они, как правило, говорят предложениями, которые либо значительно длиннее, либо значительно короче нормы. Всем заявлениям, длина которых значительно отличается от СДВ субъекта нужно уделять пристальное внимание.
13. Нарушения обычного рисунка речи.
Любые отклонения от нормального темпа, последовательности, выразительности речи, могут свидетельствовать о генерации информации, а не об извлечении ее из памяти.
- Странные изменения в речи: неологизмы, необычные ударения или акценты.
- Диплофония: одновременное образование двух тонов различной высоты при произнесении одного звука: «ПроверЯАть?»
- Частые паузы при повествовании: паузы необходимы для подбора слов или продумывания смены стратегии.
- Увеличенная продолжительность пауз перед ложью и сразу после выдачи лжи.
- Предложения «Старт-Стоп» — начиная говорить слово или высказывать мысль, человек неожиданно обрывает повествование и меняет слово или всю мысль на другую: «Деньги – они лежали все- лежали на столе».
- Заполнение пауз междометьями и звуками (ммм, эээ, ннн, это, кхе-кхе) «Деньги… ммм… возможно. эээ… это… их кто-то взял».
- Ускорение темпа речи при выдаче ложной информации.
- Большая энергичность речи вначале лжи и в конце.
Подводим краткие итоги: Полные и точные описания реальных событий обычно приводятся в прошедшем времени и, как правило, имеют предсказуемый баланс пролога, критического события и последствий. Правдивые утверждения обычно содержат многочисленные местоимения, ссылающиеся на себя, и содержат, по крайней мере, несколько, казалось бы, несущественных деталей. Правдивые высказывания редко содержат клятвы, двусмысленности или эвфемизмы, неологизмы, а рисунок речи не отличается от обычного в базовой линии.
GuruTest
Ошибки в поведении и речи, которые выдают вашу ложь
Люди научились искусно врать и скрывать свою ложь, однако на тех, кто умеет считывать признаки лжи, повлиять практически невозможно. Наблюдая за человеком, можно получить всю информацию — особенно ту, которой с вами не хотят делиться.
Люди врали бы меньше, если бы знали, что произнесенные ими слова выдают их. Почему лжецов так много? Ответ на удивление прост: мы не пытаемся увидеть и распознать ложь. Именно поэтому вокруг так много лгунов и их жертв.
Профессор Пол Экман в своем научном издании уделяет особое внимание поведенческим признакам и речи, считая их самыми точными информативными каналами. По его мнению, обманщики скрывают далеко не все аспекты своей лжи и не смогут сделать этого при всем желании. Никто не может контролировать все, что способно выдать его ложь. Поэтому люди фальсифицируют лишь то, за чем другие будут наблюдать намного внимательнее. Итак, специально для читателей сайта gurutest.ru — главные ошибки лжецов.
Ошибка первая: эмоции. Мимика — одна из главных форм проявления чувств, которая позволяет увидеть многие, даже тщательно скрываемые эмоции. Самое яркое тому подтверждение можно обнаружить в ситуации, когда человек, который подарил вам комплимент, только после этого натягивает на лицо улыбку. Неодновременность слов и эмоций выдает ложь.
Ошибка вторая: лишние детали. Человек в общих чертах пересказал вам суть сложившейся ситуации и, заметив ваши сомнения, тут же начал добавлять детали? Будьте уверены — он лжет. Упор на мелочах — трюк, который прибавляет фальшивой истории правдоподобия. Обычно детали, на которых акцентируется внимание, совершенно бессмысленны в разговоре и не относятся к делу.
Ошибка третья: левая сторона. Полностью контролировать свое тело невозможно, особенно левую сторону. Поэтому, когда вы захотите узнать, откровенен ли с вами человек, повнимательнее приглядитесь к необузданной стороне нашего тела. Если при общении левая рука или нога оппонента начинает хаотично двигаться, это говорит о нервном возбуждении, которое вызвано нежеланием сказать правду. Левая сторона показывает реальные чувства, эмоции и переживания, поэтому определить ложь не так сложно.
Ошибка четвертая: сарказм или юмор. Ход лжеца — защита от ваших сомнений посредством сарказма, юмора или напора. Вы только выразили свое негодование, как тут же услышали резкое замечание, упрек или шутку в свой адрес? Присмотритесь к человеку внимательнее: это явный сигнал, что лжец перешел в активное наступление.
Ошибка пятая: собранность. Лжец пристальным взглядом следит за реакцией того, кого пытается одурачить. Для него малейшее изменение в мимике человека — сигнал, что пора менять тактику или, наоборот, связывать удочки. Он очень напряжен и внимателен: ему необходимо понять, проглотили вы наживку или нет. Человек, который говорит правду, обычно увлечен своим рассказом.
Ошибка шестая: краткость. Когда человек собирается соврать, у него обычно мало времени на раздумья, поэтому его фальшивая история чаще всего краткая и лаконичная. Вы вряд ли услышите подробный и развернутый ответ на свой вопрос из уст профессионального манипулятора. Краткость необходима, чтобы четко изложить свою версию, избавиться от напряжения и оценить реакцию собеседника.
Ошибка седьмая: речь. В общении с патологическим лжецом можно найти множество недосказанностей, путаницы, фактических ошибок. Он быстро и путано говорит, его речь становится скомканной, а темп то замедляется, то ускоряется. Вначале человек может говорить медленно, но в процессе рассказа из-за страха быть пойманным с поличным начинает ускоряться. Эти колебания сложно не заметить. Кроме того, чтобы упростить себе задачу, обманщик часто повторяет ваши слова.
Ошибка восьмая: руки у лица. Жесты, выдающие ложь, — прикрыть рот рукой, потрогать нос, почесать шею, глаз или затылок, закрыть ухо, потрогать подбородок. Подобные манеры при многократном повторении просто кричат о том, что человек врет. Конечно, некоторые жесты могут быть присущи вашему оппоненту. Однако если вы раньше не замечали за ним подобного, то есть смысл задуматься, не пытаются ли вас обмануть.
Ошибка девятая: бессвязность. Не уверены в правдивости слов — попросите человека пересказать историю с конца. Тот, кто говорит вам правду, сделает это с легкостью. А вот лжец может сразу отказаться либо согласиться, но начать путаться в «показаниях». Еще один важный момент: в историях вруна можно найти много несоответствий по датам, времени, местам.
Ошибка десятая: взгляд. Широко известно, что глаза — зеркало души. По глазам легко определить, врет вам собеседник или нет. Нечистые на руку люди обычно не смотрят прямо на своего оппонента, предпочитая отводить взгляд в сторону, на пол или стены.
Ошибка одиннадцатая: обобщение. В своих словах лживые люди используют так называемые обороты всеобщности: «все», «всегда», «никто», «никогда». Таким образом они стараются раздуть свою ложь, особенно это заметно при ответах на конкретные и проверочные вопросы.
Поведение человека и его речь — самые главные показатели правдивости или лжи. Необходимо заострять внимание на общей структуре речи, а также на частых речевых увертках, оговорках и неосторожных жестах. Все это поможет вам безболезненно слезть с крючка манипулятора. Будьте внимательны
На нашем канале в Яндекс.Дзен всегда самые интересные статьи по этой теме. Обязательно подпишитесь!