Давайте сразу договоримся о том, что речь здесь пойдет почти исключительно о современных синтетических материалах. Рассуждения типа: «Нет ничего лучше старого доброго «Абалаковского» рюкзака, брезентовой палатки, зеленой штормовки. » отметем с негодованием сразу. Брезент был хорош — для своего времени, он и сейчас кое-где незаменим, но. А кто и когда в последний раз видел настоящий «Абалак»? Не массовые подделки и упрощения, а тот самый «Абалак», который ныне стал, увы, уже забываемым элементом туристского фольклора.
В настоящее время для производства рюкзаков в основном используют следующие материалы:
1) Авизент (чаще артикулы 5020, 5011 и 5032) — производство РФ;
2) Кордура (Cordura) — разработка фирмы Dupont, обычно производства Ю.Кореи;
3) Оксфорд (Oxford, polyoxford и т.п.) — тоже, обычно, корейский;
4) Найлон 600Д и Полиэстер 600Д (Nylon 600D & Polyester 600D) — разный.
Всё остальное, встречающееся на рынке — либо варианты тканей типа Oxford 420 & Nylon 600D, либо маркетинговые трюки, обычно связанные с правами (или их отсутствием) на названия. В специальной литературе много пишут о ткани «Nylon Ballistic» — это материал для кобур и оружейных чехлов, очень прочный, жесткий и скользкий (чтобы не цепляться мушками и прицелами). Но у нас в России это пока экзотика, да и цена. очень кусачая, а главное — не рюкзачная это тряпка, не рюкзачная. Пришлось как-то работать с ней — примерно как с фанерой.
ИТАК, ПО ПОРЯДКУ!
АВИЗЕНТ Наша родимая расейская тканюшка. Когда-то разрабатывалась для армии — для парашютных ранцев, чехлов на технику и т.п. Короче, для замены того самого брезента (Авизент — сокращение, от «Авиационный брезент». За достоверность не ручаюсь, но такую версию слышал). Авизент — толстый капрон, с очень плотным переплетением нитей. Раньше выпускался с акриловой пропиткой, было неплохо, около года назад снова начали делать, но пока о качестве судить трудно — надо посмотреть. Авизент 5020 наиболее толстый и прочный, он подходит для самых крупных и нагруженных изделий, авизенты 5011 и 5032 потоньше (сейчас 5011-ого практически нет), годятся для изделий поменьше, для менее ответственных деталей.
ДОСТОИНСТВА — великолепная прочность на разрыв, удовлетворительный вес, доступная цена, морозоустойчивость (чистый капрон начинает твердеть только при антарктических температурах).
НЕДОСТАТКИ — пропускает воду, при крое края осыпаются, у образовавшейся дыры надо немедленно оплавить края, иначе поползет дальше. Да и внешний вид у изделий. ну, в общем, ничего, но для особо элегантных изделий, либо для пижонов лучше поискать что-нибудь другое, например, Кордуру.
КОРДУРА Разработка фирмы Dupont (USA), тоже для армии, но затем настала ей конверсия. Кордура — это толстый найлон со специальной структурой нити, с водоотталкивающей пропиткой и с полиуретановым покрытием. Обработка ткани проводится в несколько проходов, поэтому покрытие получается весьма качественным, и держится довольно долго. Кроме того, (по слухам) в нить добавляется до 10% ХБ, в результате чего ткань оказывается как бы мохнатой, с ворсом. Говорят, от этого увеличивается стойкость к истиранию (примерно так же действует «мех» на бывшей в употреблении альпинистской веревке), да и внешний вид, чего уж там, побогаче.
ДОСТОИНСТВА — прочная и красивая ткань, годится для любых изделий, (поскольку выпускается разной плотности, можно подобрать подходящую), хорошая устойчивость к истиранию, при крое не осыпается, дырки не ползут, обладает очень приличными водоотталкивающими свойствами (но это, если качественная пропитка, а то к нам порой везут всякое).
НЕДОСТАТКИ — дорогая и тяжелая ткань (при равной прочности — раза в полтора тяжелее авизента), на морозе пропитка даже с пластификаторами здорово дубеет (А чего еще, собственно, вы хотели? Великие Озера находятся на широте Закавказья!). Непромокаемость тоже оказалась несколько преувеличенной — есть ведь швы, молнии, карманы и прочие дырочки, щелочки и отверстьица. Кроме того, опыт показал, что «НЕПРОМОКАЮЩИЙ
РЮКЗАК — ЭТО НЕПРОСЫХАЮЩИЙ РЮКЗАК!»
ОКСФОРД Это тоже найлон с полиуретановым покрытием, но в отличие от кордуры, ткань значительно тоньше, гладкая и блестящая. Более известны ткани оксфорд 210, 420 и 840.
210-й — скорее, тентовая ткань, но из него делают и всякие карманчики и перегородочки.
420-й используют обычно для мелких рюкзаков, особенно Oxford 420 Ripstop (ткань в характерную клеточку). Замечательно подходит для дна палаток, карманов для дуг и усиления углов тентов.
840-й оксфорд очень похож на кордуру, отличить можно по сильному блеску и отсутствию «меха». Их часто путают, когда случайно, по незнанию, а когда и намеренно.
ДОСТОИНСТВА и НЕДОСТАТКИ — более дешевая альтернатива кордуре. Употребленные к месту все оксфорды вполне оправдывают себя. По основным свойствам — где-то сбоку от авизента и кордуры. Главное — точно знать, чего ты хочешь.
НАЙЛОН 600Д И ПОЛИЭСТЕР 600Д (Существуют также 900Д, 1200Д, 2400Д. эти толще, но хорошую вещь на букву «Д» не назовут!) В общем, это найлоновая, либо полиэфирная (лавсановая) ткань с поливинилхлоридным покрытием. Нить тканевой основы прядется из коротких кусочков (так дешевле, но прочность, увы. ), сама основа очень слабая и рыхлая — как марля. Короче, это то, из чего делают т.н. «китайские» детские рюкзачки — те, что рассыпаются от одного строгого взгляда.
НЕДОСТАТКИ — Очень дохлая ткань, обладает свойствами хорошей туалетной бумаги — рвется аккурат по дырочкам шва. При попытке прострочить два-три раза по одному месту прямо-таки режется швейной иглой, а посему практически неремонтопригодна. Водоотталкивающие свойства — только за счет пластика, который обычно с изнанки, а сама основа замечательно намокает. На морозе дубеет уже при небольшом минусе, при попытке согнуть изделие пластик покрывается белесыми полосами — микротрещинами. Пластик очень быстро начинает отслаиваться от основы. Стойкость к истиранию — никакая! Короче «Д» — оно и есть «Д»!
ДОСТОИНСТВА — вроде бы и нет никаких, но почему-то весь мир шьет из нее всё подряд! А вот почему! Это очень дешевый материал — в 4-6 раз дешевле кордуры (а если кордура со всем своим пакетом сертификатов от Dupont, то и в 10-12 раз). А так как шьется всё это в задней Азии, то можно лепить дешевку, которая развалится до того, как выйдет из моды.
С большим прискорбием сообщаю всем заинтересованным лицам, что и у нас в Москве ежегодно появляются конторы, занимающиеся изготовлением рюкзаков туристического класса (в первую очередь, по размерам) из шестисотки, видимо, в надежде быстренько заработать на шестисотый. Так вот, я бы хотел отметить, что это вещи таки разного качества!
Как попытаться различить эти материалы.
Читайте также: Ткань для чехлов удочек
Эта задача актуальна ещё и потому, что некоторые, скажем так, бяки-дяденьки регулярно выдают изделия из шестисотки за кордурные, да ещё по соответствующей цене. А представьте себе, что ваш рюкзак дал дуба посреди ледника Федченко? Тут уже не до злобных мечтаний типа: «Я ему всё скажу! Да я ему. Да я его. » Тут бы живым выбраться! Вы можете сказать, что на Памир и раньше ходили только профессионалы, знающие, что к чему. Я, вообще-то, тоже думаю примерно так, но почему начинающие должны мучиться и страдать от всяких прохиндеев?
Авизент — отличить просто. Он мягче всех остальных материалов, в изделиях заметнее усаживание шва, но главное — если посмотреть на просвет, на яркую лампу, хорошо видно очень плотное переплетение сравнительно тонких нитей, причем черная ткань чаще всего оказывается бордово-коричневой.
Оксфорд — ткань гладкая и блестящая, достаточно мягкая, пропитка/покрытие тонкое — заметно тоньше самой ткани.
Кордура и 600Д — вот их-то различить несколько сложнее, нужны некоторые знания. Однако, во-первых, у ткани типа «Найлон 600Д» ПВХ-покрытие достаточно толстое, сопоставимое с самой основой, и при этом либо гладкое, либо имеет накатку — мелкое рифление, под которым совершенно незаметна структура ткани, в то время как у кордуры даже под весьма основательным покрытием хорошо просматривается структура переплетения нитей. Далее, как я уже говорил, кордура имеет хорошую пропитку, и поэтому не намокает — вода с нее или просто скатывается, или лежит шариками. Шестисотка намокает — воду задерживает только пластик. Простейший тест — капнуть немного воды на лицевую сторону ткани и чуть-чуть подождать — с кордуры вода скатится шариками, а на поверхности 600D образуется влажное пятно. Аналогично эти ткани ведут себя и под дождём.
Б) НИТКИ — Лучше всего для шитья рюкзаков подходят лавсановые нитки (полиэфирные) — лавсан прочен, не гниет, не плавится в игле на быстроходных машинах, меньше стягивает швы. Оптимальными нитками я считаю 70Л и 82Л российского производства.
В) МОЛНИИ — Лучше всего подходят витые рулонные молнии №№ 5, 8, 10. Номер (толщину) и, соответственно, цену надо подбирать, исходя из нагрузки, приходящейся
на данную молнию. Литые, т.н. «тракторные», и металлические молнии лучше не использовать — они больше подходят к одежде, так как в силу своей конструкции хорошо работают только на прямых, а на изогнутых местах начинают довольно быстро терять зубья, и от этой цинги никакие лимоны не помогут.
Г) ПРЯЖКИ И ПРОЧАЯ ФУРНИТУРА — Сейчас производится великое множество разнообразной как рабочей, так и декоративной фурнитуры. В принципе, на рюкзак пришить можно всё, что угодно, но желательно учесть следующие моменты:
1) Пластик лучше использовать от известных производителей — есть надежда, что он понадежней. Неплохо себя показала питерская фурнитура от «Апри» и «Снаряжения». Конечно, не «Нексус», да и дизайн так себе, но работает, особенно «Апри». У «Снаряжения» пластик похуже, они берут толщиной пряжки там, где другие качеством, но они единственные, кто делает пряжки-самосбросы — лучшая, на мой взгляд, конструкция для грузовых поясов. 2) В качестве разъёмных пряжек для походных рюкзаков лучше всё-таки самосбросы — надежнее, нет всяких упругих, точнее, отламывающихся, элементов. Но для более изящных изделий они, конечно, проигрывают по дизайну.
3) Дилемма «металл — пластик» трудноразрешима в принципе, хотя известно, что полиамидные пряжки при температуре ниже –15оС теряют до 50% прочности и становятся хрупкими, УФ-излучение на высотах свыше 3 — 3,5 км съедает за месяц до 70% процентов прочности, а стальные вороненые пряжки в сырости просто ржавеют, так что решайте сами для себя. Но, исходя именно из этих соображений, я ставлю на походные рюкзаки сталь, на все остальные — пластик.
Д) МАТЕРИАЛ ДЛЯ ДНА РЮКЗАКА — На мой вкус, дно из тезы (толстый кордовый капрон с двусторонним ПВХ-покрытием — материал для тентов автоприцепов, а также байдарок и катамаранов) лучше всего, но это не обязательно, хотя, конечно, тканевое дно должно быть усилено вторым слоем ткани.
Е) МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ВСТАВОК В ЛЯМКИ, ПОЯСА И СПИНКИ —
В простейшем случае достаточно 8-мм пенополиэтилена ижевского производства (обычного туристического коврика), иногда добавляется верхний слой из более жесткой пенки. Идеальным выбором был бы материал толщиной 10-12 мм из трех слоев различной жесткости, но увы.
НУ А ТЕПЕРЬ НЕБОЛЬШОЕ РЕЗЮМЕ.
Как известно, не бывает универсального рюкзака. Точно также нет и универсального материала для него. Но, исходя из своего опыта (Я около 20-и лет занимаюсь горным туризмом, а из них 15 — шью рюкзаки), я бы мог посоветовать следующее:
1) Для походов средней сложности оптимальный рюкзачный материал — авизент: сравнительно недорого, умеренный вес, очень хорошая прочность, вполне приличный внешний вид. А насчет непромокаемости — как я уже писал: непромокающий рюкзак — это непросыхающий рюкзак, и в условиях, например, весьма сырого Западного Кавказа гораздо важнее способность быстро высыхать.
Кордурный рюкзак будет служить не хуже, зато как круто!
2) Для крайне экстремальных условий (Арктика, очень высокие горы, то есть мороз надолго, плюс экономия веса по граммам) выбор однозначен — авизент и стальная фурнитура.
3) Для велорюкзаков, тех, которые едут на багажнике, выбор материала тоже однозначен — только кордура, причем наиболее качественная, этого требуют условия работы рюкзака — постоянная грязь из-под колес, вибрации, удары, трение об элементы конструкции велосипеда. По этой же причине совершенно неприменим Найлон 600Д — протирается очень быстро, да и швы расползаются от вибрации. Велочехлы лучше делать из оксфорда 420 — разумный баланс между прочностью и весом.
4) Теперь о случае, когда внешний вид значит не меньше, чем всё остальное.Если при этом необходима ещё и прочность и долговечность, то лучший выбор — кордура! То есть горнолыжникам и сноубордистам, роллерам и велосипедистам, тем, кто постоянно носит полный рюкзак всякого хлама (от учебников и компьютерных блоков до батонов и гантелей), я уверенно рекомендую именно кордуру. Оксфорд тоже годится, очень грамотно выглядит сочетание оксфорда (на фасаде) и кордуры на более нагруженных местах.
Какую ткань выбрать для рюкзака
О том, какие бывают рюкзаки, мы говорили в N 56. Теперь о том,
ИЗ ЧЕГО они бывают. Речь далее пойдёт почти исключительно о современных синтетических материалах. Рассуждения типа: «Нет ничего лучше старого доброго «абалаковского» рюкзака, брезентовой палатки, зелёной штормовки. » — отметём сразу. Брезент был хорош для своего времени, он и сейчас кое-где незаменим, но всё же рюкзак из него ныне стал, увы, уже забываемым элементом туристского фольклора.
Читайте также: Твои груди видны сквозь ткань
Сейчас для производства рюкзаков в основном используют следующие материалы: авизент (чаще артикулов 5020, 5011 и 5032) российского производства; кордура (Cordura) — разработка фирмы Dupont (США), обычно производства Южной Кореи; оксфорд (Oxford, Polyoxford и т.п.) — тоже обычно корейский; нейлон 600Д и полиэстер 600Д (Nylon 600D & Polyester 600D) — разный. Всё остальное, встречающееся на рынке — либо варианты тканей типа Oxford 420 & Nylon 600D, либо маркетинговые трюки, обычно связанные с правами (или их отсутствием) на названия. Есть ещё ткань Nylon Ballistic — это материал для кобур и оружейных чехлов, очень прочный, жёсткий и скользкий (чтобы не цепляться мушками и прицелами). Но у нас в России это пока экзотика, да и цена очень кусачая, а главное — не рюкзачная это тряпка. Пришлось как-то работать с ней — это примерно как с фанерой.
АВИЗЕНТ. Наша родимая российская тканюшка. Когда-то разрабатывалась для армии — для парашютных ранцев, чехлов на технику и т.п. для замены того самого брезента (слышал версию, что авизент — сокращение от слов «авиационный брезент»). Авизент — толстый капрон с очень плотным переплетением нитей. Раньше его выпускали с акриловой пропиткой, было неплохо, потом перестали, но в 2001 г. снова начали делать, пока о качестве судить трудно — надо посмотреть. Авизент 5020 наиболее толстый и прочный, он подходит для самых крупных и нагружаемых изделий, авизенты 5011 и 5032 потоньше (сейчас 5011-го практически нет), годятся для изделий поменьше, для менее ответственных деталей.
Достоинства: великолепная прочность на разрыв, удовлетворительный вес, доступная цена, морозоустойчивость (чистый капрон начинает твердеть только при антарктических температурах).
Недостатки: пропускает воду, при крое края осыпаются, у образовавшейся в ткани дыры надо побыстрее оплавить края, иначе поползёт дальше. Да и внешний вид у изделий. В общем, терпимо, но для особо элегантных изделий либо для пижонов лучше поискать что-нибудь другое, например, кордуру.
КОРДУРА. Изначально ткань тоже предназначалась для армии. Кордура — это толстый нейлон со специальной структурой нити, с водоотталкивающей пропиткой и с полиуретановым покрытием. Обработка ткани проводится в несколько приёмов, поэтому покрытие получается весьма качественным и держится довольно долго. Кроме того, по слухам, в нить добавляется до 10% хлопка, в результате поверхность оказывается как бы мохнатой, с ворсом (говорят, от этого увеличивается стойкость к истиранию). Внешний вид у ткани, конечно, побогаче авизента.
Достоинства: прочная и красивая ткань, годится для любых изделий (выпускается разной плотности, можно подобрать подходящую), хорошая устойчивость к истиранию, при крое не осыпается, дырки не ползут, обладает очень приличными водоотталкивающими свойствами (если пропитка качественная, а то в Россию порой везут всякое).
Недостатки: дорогая и тяжёлая ткань (при равной прочности раза в полтора тяжелее авизента), на морозе пропитка даже с пластификаторами «дубеет». (А чего, собственно, вы хотели? Американские Великие озёра находятся на широте Закавказья, о крутых морозах там не слышали!). Непромокаемость тоже оказалась несколько преувеличенной: есть ведь швы, «молнии», карманы и прочие дырочки, щёлочки и отверстьица. Кроме того, опыт показал, что НЕПРОМОКАЮЩИЙ РЮКЗАК — ЭТО НЕПРОСЫХАЮЩИЙ РЮКЗАК!
ОКСФОРД. Это тоже нейлон с полиуретановым покрытием, но, в отличие от кордуры, ткань значительно тоньше, гладкая и блестящая. Более известны ткани с индексами 210, 420 и 840. Оксфорд 210 — скорее, тентовая ткань, но из него делают ещё всякие карманчики и перегородочки. 420-й используют обычно для мелких рюкзаков, особенно Oxford 420 Ripstop (ткань в характерную клеточку). Замечательно подходит для дна палаток, усиления углов тентов и карманов для дуг. 840-й очень похож на кордуру, отличить можно по сильному блеску и отсутствию «меха». Их часто путают, когда по незнанию, а иногда и намеренно.
Достоинства и недостатки: более дешёвая альтернатива кордуре. Употреблённые к месту, все оксфорды вполне оправдывают себя. Главное — точно знать, чего ты хочешь.
НЕЙЛОН 600Д и ПОЛИЭСТЕР 600Д (существуют также 900Д, 1200Д, 2400Д, они толще). Это нейлоновая либо полиэфирная (лавсановая) ткань с поливинилхлоридным покрытием. Нить тканевой основы прядётся из коротких кусочков (так дешевле, но прочность, увы, страдает), сама основа очень слабая и рыхлая, как марля. Короче, это то, из чего делают так называемые «китайские» детские рюкзачки — те, что рассыпаются от одного строгого взгляда. В общем, хорошую ткань на букву «Д» не назовут.
Недостатки: очень слабая ткань, обладает свойствами хорошей туалетной бумаги: рвётся аккурат по дырочкам шва. При попытке прострочить 2—3 раза по одному месту прямо-таки режется швейной иглой, а посему практически неремонтопригодна. Водоотталкивающие свойства — только за счёт полимерного покрытия, который бывает обычно с изнанки, а сама основа легко намокает. «Дубеет» уже при небольшом морозе, при попытке согнуть изделие пластик покрывается белёсыми полосами — микротрещинами. Покрытие очень быстро начинает отслаиваться от основы. Стойкость к истиранию — никакая!
Достоинства: вроде бы, и нет никаких, но весь мир шьёт из этих тканей всё подряд. И вот почему: это очень дешёвый материал — в 4—6 раз дешевле кордуры (а если последняя со всем пакетом сертификатов от Dupont, то и в 10—12 раз). А так как шьётся всё в «задней Азии», то можно лепить дешёвку, которая развалится до того, как выйдет из моды.
КАК ПОПЫТАТЬСЯ РАЗЛИЧИТЬ ЭТИ МАТЕРИАЛЫ
С большим прискорбием сообщаю, что и у нас в Москве ежегодно появляются конторы, занимающиеся изготовлением туристских рюкзаков (в первую очередь, по размерам) из «шестисотки» и выдающие её за кордуру, видимо, в надежде быстренько заработать на «шестисотый» «Мерседес». Теперь представьте, что ваш рюкзак «дал дуба», скажем, посреди ледника Федченко. Тут уже не до злобных мечтаний типа: «Да я им. Да я его. » Живым бы выбраться! Вы можете сказать, что на Памир ходят только профессионалы, знающие, что к чему. Я тоже думаю примерно так, но почему начинающие туристы должны мучиться и страдать от всяких прохиндеев?
АВИЗЕНТ отличить просто. Он мягче всех остальных материалов, в изделиях заметно стягивание шва эластичной синтетической нитью, но главное — если посмотреть через ткань на яркую лампу, хорошо видно очень плотное переплетение сравнительно тонких нитей, причем чёрный авизент чаще всего оказывается на просвет бордово-коричневым. ОКСФОРД — ткань гладкая и блестящая, достаточно мягкая, пропитка/покрытие тонкое, заметно тоньше самой ткани. КОРДУРУ и 600Д различить несколько сложнее, нужны некоторые знания. У ткани типа «Нейлон 600Д» ПВХ-покрытие толстое, сопоставимое с самой основой, и при этом либо гладкое, либо имеет накатку — мелкое рифление, под которым совершенно незаметна структура ткани. У кордуры даже под весьма основательным покрытием хорошо просматривается структура переплетения нитей. Кордура имеет хорошую пропитку и поэтому не намокает: вода с неё или просто скатывается, или лежит каплями. «Шестисотка» намокает — воду задерживает только пластик. Простейший тест — капнуть немного воды на лицевую сторону ткани и чуть-чуть подождать — с кордуры вода скатится шариками, а на поверхности 600D образуется влажное пятно. Аналогично эти ткани ведут себя и под дождём.
Читайте также: Ботильоны с вставкой из ткани
Лучше всего для шитья рюкзаков подходят лавсановые (полиэфирные) нитки: они прочны, не гниют, не плавятся в игле на быстроходных машинах, меньше стягивают швы. Оптимальными я считаю нитки 70Л и 82Л российского производства.
Самые хорошие — витые рулонные «молнии» N 5, 8, 10. Номер (ширину) надо подбирать, исходя из нагрузки, приходящейся на данную молнию. Литые (т.н. «тракторные») и металлические «молнии» лучше не использовать: они больше подходят для одежды, так как в силу своей конструкции хорошо работают только на прямых местах, а на изогнутых довольно быстро теряют зубья. Я не очень доверяю отечественным молниям (российским, белорусским, прибалтийским) — репутация у них так себе, особенно у замков. Сейчас более доступны «молнии» тайваньского и корейского происхождения — вполне приличные. Изделия так называемых «мировых лидеров» обычно не настолько хороши, насколько дороги.
ПРЯЖКИ И ПРОЧАЯ ФУРНИТУРА
Сейчас производится великое множество разнообразной как рабочей, так и декоративной фурнитуры. В принципе на рюкзак пришить можно всё, что угодно, но желательно учесть следующие моменты. Пластиковые изделия лучше использовать от известных производителей: есть надежда, что такая фурнитура понадёжней. Из того, что я знаю, лучше всего шведские «Нексус» (Nexus), тем более, что их идеи и решения дружно копируют все остальные. Неплохо себя показала фурнитура от питерских фирм «Апри» и «Снаряжение». Конечно, не «Нексус», да и дизайн так себе, но работает хорошо. У «Снаряжения» пластик похуже, они берут толщиной пряжки там, где другие качеством, но эта фирма — единственная, кто делает пряжки-самосбросы — лучшую, на мой взгляд, конструкцию для грузовых поясов: в ней нет всяких упругих (и отламывающихся) элементов.
Дилемма «металл или пластик?» трудноразрешима в принципе. Известно, что полиамидные пряжки при температуре ниже -15оС теряют до 50% прочности и становятся хрупкими, УФ-излучение на высотах свыше 3000—3500 м «съедает» за месяц до 70% процентов их прочности, а стальные воронёные пряжки в сырости просто ржавеют, так что решайте сами для себя. Но, исходя именно из этих соображений, я ставлю на походные рюкзаки стальные изделия, на все остальные — пластиковые.
Когда-то пределом мечтаний были силовые парашютные стропы 26/600 (26 мм ширины, 600 кг — усилие на разрыв), либо 25/1000. Народ дружно распарывал парашюты, варил стропу в краске для капрона и шерсти. Сейчас с этим гораздо проще, лент в продаже множество, но учтите следующее. Во-первых, лента должна быть ровной, не перекошенной, т.е. натяжение краёв должно быть одинаковым. Во-вторых, совершенно необходима большая поперечная жёсткость — лента не должна скручиваться, иначе её будет перекашивать в пряжках. А вот излишняя продольная жёсткость даже мешает — затрудняет быструю регулировку, особенно на морозе. Лента должна иметь устойчивые к истиранию края — служить будет дольше. Оптимальная ширина: 25—30 мм для силовых лент, оттяжек, боковых стяжек, подвесок для снаряжения и т.п., 40—50 мм для поясов. Ленты шириной 15—20 мм — вещь скорее декоративная, и годятся они для детских игрушечных рюкзачков.
На мой взгляд, дно рюкзака из тезы (это толстый кордовый капрон с двусторонним ПВХ-покрытием — материал для тентов автоприцепов, а также байдарок и катамаранов) лучше всего, но это не обязательно, хотя, конечно, тканевое дно должно быть усилено вторым слоем ткани. Дно из толстой кордуры достаточно надёжно, но очищать его от грязи — задача скорей для людей, рекламирующих какой-нибудь «Фэйри» или «Комет», чем для туристов.
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ВСТАВОК В ЛЯМКИ, ПОЯСА И СПИНКИ
В простейшем случае достаточно 8-миллиметрового пенополиэтилена ижевского производства (из обычного туристского коврика), иногда добавляется верхний слой из более жёсткой «пенки». Идеальным выбором был бы материал толщиной 10—12 мм из трёх слоев различной жёсткости. Толстые, белые и пушистые лямки очень часто содержат в себе обычный мебельный поролон, он очень приятен сначала, но весьма быстро сминается, а главное то, что поролон — это пенополиуретан так называемого «химического вспенивания», и в массе материала содержатся остатки мономеров и вспенивателей, а они, как правило, весьма неполезны для здоровья.
Исходя из своего опыта (около 20 лет занимаюсь горным туризмом, из них 15 — шью рюкзаки), при выборе материала для рюкзака я бы посоветовал следующее:
1) Для походов средней сложности оптимальный рюкзачный материал — авизент: сравнительно недорог, умеренный вес, очень хорошая прочность, вполне приличный внешний вид. Он промокает, но в условиях, например, весьма сырого Западного Кавказа гораздо важнее способность быстро высыхать, а это качество у авизента есть. Рюкзак из кордуры будет служить не хуже.
2) Для крайне экстремальных условий (Арктика, очень высокие горы — то есть там, где мороз надолго, а вес экономится по граммам) выбор однозначен: авизент и стальная фурнитура.
3) Для велорюкзаков (тех, которые едут на багажнике) выбор материала тоже однозначен: только кордура, причём наиболее качественная. Этого требуют условия работы рюкзака: постоянная грязь из-под колес, вибрации, удары, трение об элементы конструкции велосипеда. По этой же причине совершенно неприменим нейлон 600Д: протирается очень быстро, да и швы расползаются от вибрации. Велочехлы лучше делать из оксфорда 420 — разумный баланс между прочностью и весом.
4) Теперь о случае, когда внешний вид значит не меньше, чем всё остальное. Если при этом необходима ещё прочность и долговечность, то лучший выбор — кордура! То есть горнолыжникам и сноубордистам, роллерам и велосипедистам, тем, кто постоянно носит в городе полный рюкзак всякого хлама (от учебников и компьютерных плат до батонов хлеба и гантелей), я уверенно рекомендую именно её. Оксфорд тоже годится; очень грамотно выглядит сочетание оксфорда (на фасаде) и кордуры на более нагруженных местах.
5) «Шестисотка» может использоваться лишь в том случае, когда шьётся нечто такое, что к следующему сезону уже выйдет из моды и выбросить будет совсем не жалко.
Надеюсь, мои советы помогут туристам, знакомым и незнакомым. Возможно, кто-то воспримет всё это «в штыки», скажет, что всё не так. Ну что ж, у каждого — свой походный опыт. Будут вопросы, захотите поспорить — пишите.
- Свежие записи
- Балкон в многоквартирном доме: является ли он общедомовым имуществом?
- Штраф за остекление балкона в 2022: что это и как избежать наказания
- Штраф за мусор с балкона: сколько заплатить за выбрасывание окурков
- Оформление балконного окна: выбираем шторы из органзы
- Как выбрать идеальные шторы для маленькой кухни с балконом