Translate the sentences from Russian Into English using the models whenever possible.
Model 1: see (hear) smb do smth
Model 2: want (expect) smb to do smth
I. 1. Мы слышали, как они спорили. 2. Она видела, как мальчик поднимался по лестнице. 3. Никто не заметил, как я открыл дверь и вышел. 4. Я видел, как какой-то человек показывал ей дорогу на станцию. 5. Я никогда не слышала, чтобы он говорил неправду. 6. После захода солнца мы почувствовали, как температура воздуха начала быстро падать. 7. Когда я садился в поезд, я вдруг почувствовал, как кто-то коснулся моего плеча. 8. Мы наблюдали, как ремонтировали дорогу. 9. Я слышал, как кто-то окликнул меня. 10. Он заметил, как она побледнела.
II. 1. Я считаю, что это был смелый шаг (move). 2. Я хочу, чтобы вы поближе узнали друг друга. 3. Мы не ожидали, что он примет такое решение. 4. Мне бы хотелось, чтобы он поехал с нами на озеро. 5. Она не ожидала, что ее сын будет изучать архитектуру. 6. Дама попросила носильщика отнести её вещи к такси. 7. Он хочет, чтобы его секретарь договорился о встрече. 8. Мы не предполагали, что он приедет так рано. 9. Мне бы хотелось, чтобы вы сообщили нам о своем решении. 10. Мы считаем его большим специалистом в этой области. 11. Мы не ожидали что обсуждение будет таким интересным.
Translate the sentences from Russian into English.
I. 1. Они хотят, чтобы мы послали им телеграмму. 2. Я хотел бы, чтобы вы подождали меня здесь. 3. Он хочет, чтобы его дочь стала архитектором. 4. Она хочет, чтобы ее пригласили на вечер. 5. Хотите ли вы, чтобы я позвонил вам? 6. Я хочу, чтобы его статья была опубликована. 7. Мы не хотим, чтобы нас прерывали. 8. Доктор не хочет, чтобы я принимал это лекарство. 9. Он хочет, чтобы его послали в Петербург на конференцию. 10. Мы хотим, чтобы вы объяснили нам свое поведение. 11. Где вы хотите, чтобы я подождал вас? 12. Хотели бы вы, чтобы мы пригласили Джона сюда? 13 Я бы хотел, чтобы вы узнали время отправления поезда. 14. Я хочу, чтобы вы пошли сегодня в театр. 15. Хочет ли он, чтобы мы были здесь в шесть часов? 16. Я не хочу, чтобы меня посылали туда. 17. Никто не хочет, чтобы собрание откладывали. 18. Я хочу, чтобы вы написали эту статью. 19. Я хочу, чтобы мне показали эти журналы. 20. Она любит, чтобы обед был вовремя. 21. Она не любит, чтобы дети гуляли одни. 22. Он не любит, когда ему задают много вопросов. 23. Она любит, когда дети приходят к ней. 24. Он любит, чтобы ему делали комплименты.
II. 1. Я знаю, что он очень опытный врач. 2. Мы ожидаем, что договор будет подписан в ближайшем будущем. 3. Я ожидаю, что меня пригласят туда. 4. Я считаю, что я прав. 5. Я считаю, что он прав. 6. Они не ожидали, что их пригласят туда. 7. Я знал, что он в Москве. 8. Я полагаю, что он очень честный человек. 9. Когда вы ожидаете, что эти товары прибудут? 10. Я считаю, что он скромный человек. 11. Никто не ожидал, что это случится.
Keys
1.1. –; 2. to; 3. –; 4. to; 5. to; 6. to; 7. to; 8. –, to; 9. –; 10. to; 11. –; 12. –.
7.I. 1. doesn’t let me play; 2. Don’t make me lie; 3. Have smb bring; 4. Don’t let them shout; 5. Make him take; 6. Let them write; 7. can’t make him give up smoking; 8. to let her pass; 9. Don’t make me laugh; 10. Let me help you; 11. Let me think; 12. Have the children put on; 13. Let me know; 14. had him explain; 15. Don’t let him eat.
II. 1. Let me know; 2. haven’t made you wait; 3. Let him smoke; 4. What made him make; 5. Let him free; 6. made him keep his promise; 7. Don’t let her carry / allow her to carry; 8. had made him lie; 9. Will you allow me to come over / let me come over; 10. made him stop; 11. made us do; 12. Don’t let children play; 13. would make him change; 14. Don’t let her read.
8.I. 1. We heard them argue / arguing; 2. She saw the boy climb / climbing up; 3. Nobody noticed me open; 4. I saw a man showing her; 5. I have never heard him tell a lie; 6. we felt the temperature fall(ing) down; 7. I felt smb touch; 8. We watched the road being repaired; 9. I heard smb call; 10. He noticed her turn pale.
II. 1. consider it to be; 2. want you to get to know; 3. didn’t expect him to make; 4. would like him to join us / to go with us; 5. didn’t expect her son to study / that her son would study; 6. asked the porter to carry; 7. wants the secretary to make an appointment; 8. didn’t expect him to arrive; 9. would like you to inform; 10. consider him (to be) an expert; 11. didn’t expect the discussion to be.
9.I. 1. want us to send; 2. would like you to wait for; 3. wants his daughter to become; 4. wants to be invited; 5. Do you want me to call; 6. want his article to be published; 7. don’t want to be interrupted; 8. doesn’t want me to take; 9. wants to be sent; 10. want you to explain; 11. Where would you like me to wait for you; 12. Would you like us to invite; 13. would like you to find out; 14. want you to go; 15. Does he want us to be here; 16. don’t want to be sent; 17. wants the meeting to be postponed; 18. want you to write; 19. want to be shown; 20. likes the dinner to be served; 21. doesn’t like the children to go for a walk; 22. doesn’t like to be asked; 23. likes the children to come over; 24. likes to be complimented.
II. 1. know him to be; 2. expect the contract to be signed; 3. expect to be invited; 4. consider myself to be right; 5. consider him to be right; 6. didn’t expect to be invited; 7. knew that he was; 8. think / consider him (to be) honest; 9. expect the goods to arrive; 10. consider him (to be); 11. expected it to happen.
Сложное подлежащее
(The Complex Subject)
Сложное подлежащее представляет собой сочетание существительного в общем падеже или местоимения в именительном падеже с причастием настоящего или прошедшего времени.
Конструкция сложное подлежащее употребляется со следующими глаголами:
| 1. в пассивном залоге: to see, to hear, to notice, etc. | The car was seen to disappear in the distance. Видели, как машина скрылась вдали. She was heard to laugh heartily. Слышно было, как она весело смеялась. |
| to think, to consider, to believe, to expect, to suppose, to know, etc. | Не was thought to be honest and kind. Его считали честным и добрым человеком. (Считали, что он. ) Не is considered to have been one of the most popular writers of his time. Считается, что он был одним из самых популярных писателей своего времени. |
| to say, to report (сообщать), to order, to ask, to allow, to state (заявлять), to announce (объявлять) | She is said to be working at the factory. Говорят, что она сейчас работает на заводе. The delegation is reported to have left Moscow. Сообщается, что делегация уже покинула Москву. |
| в активном залоге: to be likely (вероятно), to be unlikely (маловероятно, вряд ли), to be certain / to be sure (несомненно, обязательно, бесспорно, непременно). | Не is unlikely to know her address. Маловероятно (вряд ли), что он знает ее адрес. Не is sure to be asked about it. Его наверняка об этом спросят. |
| to seem / to appear (казаться, по-видимому), to prove / to turn out (оказываться), to happen / to chance (случаться) | They seem to have quite forgotten us already. Они, кажется, совершенно нас забыли. The first experiment proved to be a success. Первый опыт оказался удачным. Only yesterday we happened to meet the man. Только вчера мы случайно встретили этого человека. |
| Отрицательные формы don’t seem doesn’t prove + Infinitive didn’t happen | Не doesn’t seem to know this subject. Он, кажется, не знает этого предмета. Не didn’t prove to be a very experienced engineer. Он оказался не очень опытным инженером. Не didn’t happen to be there at that time. Случилось так, что его не было там в это время. |
| is / are not likely + Infinitive | Не is not likely to come today. Он, вероятно, не придет сегодня. |
Проанализируйте следующие формы употребления сложного подлежащего.
Active
Present
Не is said to read a lot of books. – Говорят, что он читает много книг.
Не is said to have read a lot of books. – Говорят, что он читал много книг.
Не is said to be reading his book now.– Говорят, что он читает книгу сейчас.
Не is said to have already been reading this book for more than two hours. – Говорят, что он читает эту книгу уже более 2 часов.
Past
Не was said to read a lot of books. – Говорили, что он читает много книг.
Не was said to have read a lot of books. – Говорили, что они читал много книг.
Не was said to be reading his book yesterday at five o’clock. – Говорили, что он читал книгу вчера в 5 часов.
Не was said to have already been reading this book for more than two hours. – Говорили, что он уже читал эту книгу более 2 часов.
Future
He will be said to read a lot of books. – Скажут, что он читает много книг.
Не will be said to have read a lot of books. – Скажут, что он прочитал много книг.
Не will be said to be reading his book. – Скажут, что он читает книгу.
Не will be said to have already been reading this book for more than two hours.– Скажут, что он читает эту книгу уже более двух часов.
Passive
This car is said to be broken. – Говорят, что эта машина разбита.
This car is said to have been broken. – Говорят, что эту машину разбили.
This car was said to be broken. – Говорили, что эта машина разбита.
This car was said to have been broken. – Говорили, что эту машину разбили.
This car will be said to be broken. – Скажут, что машина разбита.
This car will be said to have been broken.– Скажут, что машину разбили.
Проанализируйте следующие предложения, которые помогут вам образовать сложное подлежащее.
This film was said to be the best. – Говорили, что этот фильм самый лучший.
This film was known to be the best. – Было известно, что этот фильм самый лучший.
This film was announced to be the best. – Объявили, что этот фильм самый лучший.
This film was found to be the best. – Нашли, что этот фильм самый лучший.
This film was seen to be the best. – Видели, что этот фильм самый лучший.
This film was thought to be the best. – Думали, что этот фильм самый лучший.
This film was considered to be the best. – Считали, что этот фильм самый лучший.
This film was reported to be the best. – Сообщили, что этот фильм самый лучший.
This film was expected to be the best. – Ожидали, что этот фильм самый лучший.
This film was believed to be the best. – Полагали, что этот фильм самый лучший.
This film was supposed to be the best. – Предполагали, что этот фильм самый лучший.
This film was heard to be the best. – Слышали, что этот фильм самый лучший.
Exercises
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
B) Complete the sentences using complex objects with the infinitive
2. The official warned us not .
4. I’ve never seen her .
5. You can’t expect me .
6. My mother wanted me —
7. Have you ever heard . ?
8. Well, I didn’t actually see him .
11. Shall I ask her . ?
13. The teacher told them .
14. Everyone saw the man .
15. I’ve never heard her .
18. He watched them .
19. Her words made us .
Ex. 5. Translate the sentences using the phrases:
let smb do smth— позволить; пусть (они). ; дайте (мне).
make smb do smth— заставить;
have smb do smth— распорядиться, чтобы .
1. Мама не позволяет мне играть в футбол. 2. Не заставляйте меня лгать. 3. Распорядитесь, чтобы кто-нибудь принес мел. 4. Не позволяй им так кричать. 5. Заставь его выпить лекарство. 6. Пусть они напишут диктант еще раз. 7. Я не могу заставить его бросить курить. 8. Он посторонился, чтобы дать ей пройти. 9. Не смешите меня. 10. Позвольте мне помочь вам.
1. Дай мне знать, когда все выяснится. 2. Надеюсь, я не заставил вас долго ждать. 3. Пусть он курит здесь. 4. Что заставило его сделать этот шаг? 5. Отпустите его. 6. Мы заставили его сдержать обещание. 7. Не давай ей носить тяжелые вещи. 8. Мы не могли понять, что заставило его солгать нам. 9. Разрешите мне зайти к вам сегодня вечером. 10. Мы заставили его прекратить этот глупый спор. 11. Он заставил нас сделать работу снова. 12. Не разрешайте детям играть на улице (на открытом воздухе). Сегодня очень холодно и ветрено.
Ex. 6 Translate the sentences from Russian into English using the models whenever possible.
Model 1: see (hear)smb do smth
□ I heard somebody call me.
Model 2: want (expect) smb to do smth
□ I want you to repeat the sentence.
1. Мы слышали, как они спорили. 2. Она видела, как мальчик поднимался по лестнице. 3. Никто не заметил, как я открыл дверь и вышел. 4. Я видел, как какой-то человек показывал ей дорогу на станцию. 5. Я никогда не слышала, чтобы он говорил неправду. 6. После захода солнца мы почувствовали, как температура воздуха начала быстро падать. 7. Когда я садился в поезд, я вдруг почувствовал, как кто-то коснулся моего плеча. 8. Мы наблюдали, как ремонтировали дорогу. 9. Я слышал, как кто-то окликнул меня. 10. Он заметил, как она побледнела.
1. Я видел, что ему не хочется идти домой. 2. Она слышала, что профессор болен уже неделю. 3. Она слышала, как кто-то упомянул мое имя в разговоре. 4. Мы чувствовали, что он нам не верит. 5. Вы слышали, что он бросил занятия музыкой?
Я увидел, что все смотрят наверх. 7. Мы чувствовали, что он не заметил нас. 9. Она видела, что он ее не понимает.
1. Я считаю, что это был смелый шаг (move). 2. Я хочу, чтобы вы поближе узнали друг друга. 3. Мы не ожидали, что он примет такое решение. 4. Мне бы хотелось, чтобы он поехал с нами на озеро. 5. Она не ожидала, что ее сын будет изучать архитектуру. 6. Дама попросила носильщика отнести её вещи к такси. 7. Он хочет, чтобы его секретарь договорился о встрече. 8. Мы не предполагали, что он приедет так рано. 9. Мне бы хотелось, чтобы вы сообщили нам о своем решении. 10. Мы считаем его большим специалистом в этой области.
Ex. 7 Translate the sentences from Russian into English using complex object:
1. Они хотят, чтобы мы послали им телеграмму. 2. Я хотел бы, чтобы вы подождали меня здесь. 3. Он хочет, чтобы его дочь стала архитектором. 4. Она хочет, чтобы ее пригласили на вечер. 5. Хотите ли вы, чтобы я позвонил вам? 6. Я хочу, чтобы его статья была опубликована. 7. Мы не хотим, чтобы нас прерывали. 8. Доктор не хочет, чтобы я принимал это лекарство. 9. Он хочет, чтобы его послали в Петербург на конференцию. 10. Мы хотим, чтобы вы объяснили нам свое поведение.
1. Я знаю, что он очень опытный врач. 2. Мы ожидаем, что договор будет подписан в ближайшем будущем. 3. Я ожидаю, что меня пригласят туда. 4. Я считаю, что я прав. 5. Я считаю, что он прав. 6. Они не ожидали, что их пригласят туда. 7. Я знал, что он в Москве. 8. Я полагаю, что он очень честный человек. 9. Когда вы ожидаете, что эти товары прибудут? 10. Я считаю, что он скромный человек. 11. Никто не ожидал, что это случится.
Никогда не оглядывайся назад: какие ошибки мы постоянно совершаем, принимая важные решения
Ловушка невозвратных потерь: почему надо игнорировать невосполнимые затраты из прошлого.
Фильм был просто отвратным. Через час я шепнул на ухо жене: «Давай пойдем домой». Она ответила: «Ну нет. Мы что, зря отдали тридцать евро за билеты?» «Это не аргумент, — протестовал я, — деньги уже потеряны. Ты попалась в ловушку невозвратных потерь». «А ты вечно носишься со своими ментальными ошибками», — сказала она, да так, будто в рот ей попало что-то горькое и противное.
На следующий день у меня на работе шло заседание по маркетингу. Уже четыре месяца рекламная кампания не приносила ожидаемого успеха, который мы заранее включили в бюджет. Я был за то, чтобы эту рекламу прекратить. Но ответственный за нее возразил: «Мы уже инвестировали кучу денег в эту кампанию — получается, все коту под хвост». И он тоже жертва ловушки невозвратных потерь (sunk cost fallacy).
Один мой друг год за годом страдал от очень болезненных отношений с женщиной. Дама обманывала его вновь и вновь. Каждый раз, когда он ловил ее на измене, она каялась и выпрашивала прощение. И хотя уже было очевидно, что нет смысла поддерживать отношения с ней, он позволял себя обнадежить — и все начиналось сначала. Однажды я заговорил с ним об этом, и он объяснил, почему так поступает: «Я вложил в эти отношения столько чувств, столько эмоциональной энергии, что было бы неправильно после этого расстаться с ней». Классическая ловушка невозвратных потерь.
Любое решение — в частной жизни или в делах — мы принимаем в условиях неопределенности. То, чего мы ожидаем, может исполниться или не исполниться. В любой момент можно покинуть выбранную тропу, например прекратить работу над проектом — сделать выводы и жить дальше. В условиях не- определенности и неуверенности это разумно. Но мысль о невозвратных потерях становится ловушкой, когда мы уже вложили в объект или в ситуацию слишком много времени, денег, энергии, любви и т. д. Вложенные деньги становятся аргументом, основанием для того, чтобы продолжить работу, даже если объективно это лишено всякого смысла. Чем больше инвестировано, тем мощнее капкан и тем сильнее желание продолжать свой проект.
Жертвами ловушки невозвратных потерь часто становятся те, кто играет на бирже. При продаже акций они ориентируются на их изначальную стоимость. Если текущий курс выше начальной стоимости, то продают. А если падает ниже — нет. Это иррационально. Начальная стоимость вообще не должна играть никакой роли. Важны только виды на будущее (в том числе при альтернативных инвестициях). Ошибиться может каждый, особенно на бирже. Но есть печальная шутка про ловушку невозвратных потерь: чем больше денег вы уже утратили «благодаря» акции, тем крепче вы за нее держитесь.
Откуда такое иррациональное поведение? Дело в том, что люди стремятся быть (и выглядеть) последовательными. Так мы сигнализируем о том, что нам можно доверять. Непоследовательность, противоречивость в поведении — ужас и кошмар. Решив прекратить проект где-то на середине, мы противоречим себе, а кроме того, признаемся, что раньше мы думали иначе. Однако, продолжая заниматься бессмысленным проектом, мы отдаляем это признание. Так можно дольше сохранять образ последовательного человека.
Роскошным примером дефицитного государственного проекта стал самолет «Конкорд». Даже когда оба партнера, Англия и Франция, уже вполне осознали, что производство и использование сверхзвукового лайнера никогда не окупится, они продолжали вкладывать невероятные суммы в этот проект — чтобы сохранить лицо. Отказаться от «Конкорда» было бы равнозначно капитуляции. С тех пор ловушку невозвратных потерь часто именуют эффектом «Конкорда». Это приводит не только к огромным потерям денег, но и к поистине ужасным, саморазрушительным ошибкам. Война во Вьетнаме продолжалась именно под таким «девизом»: «Мы пожертвовали жизнью стольких солдат в этой войне, что было бы ошибкой сейчас ее прекратить».
«Мы сейчас уже так далеко продвинулись, что было бы. », «Но я ведь так много страниц прочел в этой скучной книге, что. », «Да я два года потратил на это дурацкое образование. ». По таким мыслям и фразам вы сами можете распознать, что ловушка невозвратных потерь уже скалит зубы где-то в клетках вашего мозга.
Есть много хороших причин для инвестиций ради завершения проекта. Но есть и плохая — когда вложения делают из-за того, что жаль предыдущих. Рациональность в решениях означает: вы игнорируете прошлые расходы. Неважно, сколько вы уже инвестировали. Важно только «сейчас» и ваша оценка будущего.
Смещение в сторону доступности. Почему людям кажется: лучше негодный план, чем никакого
«Он всю жизнь курил по три пачки сигарет в день — и дожил до 100 лет. Так что курение не может быть очень вредным». Или: «Гамбург очень спокойный город. У меня есть знакомый, который живет в Бланкенезе*. Он вообще не запирает дверь, даже когда уезжает в отпуск, — и ни разу его не ограбили». Подобные фразы вроде бы должны кое-что доказать, но они ничего не доказывают. Люди, которые так говорят, поддались смещению в сторону доступности (availability bias).
Скажите: каких слов в немецком языке больше — тех, что начинаются с буквы «р», или тех, что на эту букву оканчивают- ся? Правильный ответ: в немецком языке вдвое больше слов, оканчивающихся на «р», чем тех, что на эту букву начинаются.
Почему ошибаются многие, столкнувшись с таким вопросом? Просто потому, что нам легче припомнить те слова, где «р» идет в самом начале. Иначе говоря, такие слова нам доступнее, они более достижимы.
Смещение в сторону доступности означает примерно следующее: мы создаем свою картину мира на основе самых простых и доступных примеров. Это, конечно, неразумно, поскольку в окружающей действительности есть много такого, о чем мы понятия не имеем, и нелепо думать, будто первое, что приходит на ум, должно происходить чаще всего.
Из-за смещения в сторону доступности мы шагаем по жизни, держа в голове обманчивые представления об опасностях и рисках. Систематически преувеличиваем риск полета на самолете, угрозу автомобильной аварии или опасность погибнуть от руки убийцы. В то же время мы недооцениваем возможность умереть от самых обыкновенных болезней — скажем, диабета или рака желудка. Атаки террористов с жуткими взрывами случаются гораздо реже, чем нам кажется, а тяжелая депрессия — намного чаще. Импозантное, яркое, драматичное представляется нам преувеличенно вероятным, вполне возможным. А то, что невидимо и неслышимо, почти не воспринимается как опасное. Самое сенсационное, шумное и нервирующее впечатляет наш мозг. Это доступно всем. Наш мозг любит драму, а не статистику.
Жертвами такого смещения очень часто становятся врачи. У них есть излюбленные методы терапии, и они применяют их по любому случаю. Возможно, и существуют какие-то более подходящие данному пациенту варианты лечения, но в мыслях конкретного врача они просто отсутствуют. И он лечит так, как умеет, использует то, что знает. Аналогично ведут себя и консультанты по бизнесу. Случись им оказаться в незнако- мой ситуации, они не станут хвататься за голову и вздыхать: «Ах, не знаю. Я даже не знаю, что можно вам посоветовать!» Нет, они применят свой привычный способ ведения консультации и дадут любимый совет — неважно, годится он или нет.
Еще один важный момент. При частых повторах какое- либо утверждение буквально впечатывается в нашу память. При этом неважно, насколько оно правдиво. Сколько раз на- цистское руководство повторяло словосочетание «еврейский вопрос» — прежде чем население убедилось, что это серьезная, важная проблема? А сейчас можно часто повторять слова «НЛО», «жизненная энергия» или «карма» — и внезапно окажется: люди во все это верят.
Личинки смещения в сторону доступности обитают и в головах тех, кто занимает кресла в наблюдательных советах. Господа обсуждают лишь то, что выкладывает перед ними менеджмент компании — чаще всего цифры квартальных отчетов. Они не говорят и не думают о том, чего нет в отчетах, но что гораздо важ- нее для бизнеса. Например, хитрый ход конкурентов. Или тот факт, что у персонала провисла мотивация. Или неожиданные изменения в поведении клиентов. Я вновь и вновь наблюдаю одинаковую картину: люди используют в первую очередь ходы и рецепты, которые им наиболее знакомы и просты в исполне- нии. На этом основании и принимаются решения — зачастую результат ужасен.
Например: вот уже десять лет всем известно, что так называемая формула Блэка—Шоулза не работает при расчете цен на финансовые деривативы. Но у нас нет другой, а без формулы как-то нехорошо, некрасиво. Значит, ее применяют и там, где она не годится. То же с «формулой волатильности». Нельзя ею пользоваться при расчете масштабов риска финансовых ценных бумаг. Но с ней так легко! И вот ею пользуются при расчете почти всех финансовых моделей. Таким образом, смещение в сторону простоты и доступности одаривает банковскую систему миллиардными убытками. Это как если бы вы, оказавшись в чужом городе без карты, обнаружили у себя в сумке план другого города и стали бы руководствоваться им в своих перемещениях. Мол, лучше хоть какая-то карта, чем совсем никакой.
Вспомните песню Фрэнка Синатры: «О, мое сердце бешено бьется, и все из-за того, что ты здесь. Когда я не рядом с девушкой, которую люблю, я люблю девушку, которая рядом». Отличный пример смещения в сторону доступности.
Старайтесь вывернуть в другую сторону: больше общайтесь с инакомыслящими, теми, у кого другой опыт и другие взгляды. В гордом одиночестве у нас нет шансов исправить собственную ментальную ошибку: смещение в сторону доступности.
Недооценка бездействия. Одно из двух: либо вы часть проблемы, либо часть ее решения
Два альпиниста. Первый упал в ледниковую трещину. Вы могли бы его спасти, организовав экспедицию, но не сделали этого — и он погиб. Со вторым вы сами «проявили активность»: столкнули его в трещину. Вскоре он тоже погиб. Какой поступок хуже? Рассуждая рационально, можно назвать оба равновесными и преступными. Неоказание помощи, как и убийство, привело к смерти человека. Но все же некое глубинное чувство нам нашептывает, что не оказать помощь не настолько гадко. Это чувство называется недооценкой бездействия. Она проявяется в ситуациях, когда одинаковый вред могут причинить как действие, так и бездействие. В таких случаях мы обычно склоняемся ко второму варианту, поскольку вред, причиняемый таким образом, кажется менее весомым.
Предположим, вы председатель комиссии по допуску медикаментов на рынок вашей страны. Перед вами встает вопрос: можно ли дать разрешение на продажу нового медикамента, имеющего сильный побочный эффект? Он убивает на месте 20% пациентов, но в краткосрочной перспективе спасает жизнь 80% больных. Какое решение примете вы?
Если вы рассуждаете как большинство людей, то запретите применение этого лекарства. Медикамент, убивающий каждого пятого? Вам это покажется недопустимым: это ужасно, пусть даже 80% пациентов, которых можно было бы спасти, не получат никакой помощи и не будут спасены. Абсурдное решение, но именно оно и созвучно феномену недооценки бездействия. Допустим, вы знаете о нем и решаете — во имя разума и морали — разрешить употребление препарата. Что произойдет, если первый же пациент (один из пяти, как и было сказано) погибнет при его приеме? Какой вой поднимется в прессе! Вас уволят. Будучи чиновником или политиком, вам лучше воспринимать всерьез недооценку бездействия, свойственную народу, и самому поступать соответственно.
Уголовное право ярко показывает, насколько крепко такое «искажение морали» засело в наших головах. В Швейцарии и Германии закон запрещает медикам оказывать помощь смертельно больным людям, которые выражают желание быстро и без мучений уйти из жизни. Это считается преступлением и наказывается по всей строгости закона. Однако намеренное прекращение медицинской помощи, необходимой для поддержания жизни, остается безнаказанным.
Недооценка бездействия объясняет, почему некоторые родители медлят или совсем не хотят делать своим детям прививки, хотя давно доказано, что это снижает риск заболевания. Объективно говоря, этих родителей следовало бы обвинить в сознательном причинении вреда детям, если те действительно заболеют. Но в том-то и штука: сознательное упущение мы воспринимаем как менее вредное и дурное, чем порицаемое активное действие.
Недооценкой бездействия объясняется и то, почему мы предпочитаем не обращать внимания на дурное бездействие в страхе перед чем-то новым, что может и навредить. Инвесторы и журналисты от экономики готовы запретить компаниям производить новые продукты, считая это менее вредным, чем производство чего-то неудачного. А отсутствие новинок приводит к банкротству. Владельцы сидят в обнимку с негодными пакетами акций, полученными в наследство, полагая, что это лучше, чем купить новые, которые могут оказаться и неудачными. Не встраивать установку по очистке газовых отходов на электростанции, работающей на угле, лучше, чем вычеркнуть ее из бюджета строительства. Не сделать теплоизоляцию собственного дома лучше, чем сжигать тот самый излишек газа, который можно было бы сэкономить при теплоизоляции, устраивая на нем костер — себе на радость. Не декларировать свой доход не так плохо, как подделывать документы о доходах, хотя результат тот же.
В предыдущей главе мы рассматривали склонность к действию. Недооценка бездействия — это ее противоположность? Не совсем так. Мы порываемся действовать, когда ситуация непонятна, противоречива, туманна. И мы хотим поактивничать, вмешаться, сделать что-нибудь, хотя это, возможно, и не принесет пользы. Недооценка бездействия возникает, когда ситуация вполне просматривается: активным поступком можно избежать вреда в будущем, не допустить плохого исхода дел. Но предотвращение вреда мотивирует нас недостаточно сильно, не столь очевидно, как советует разум.
Недооценку бездействия трудно заметить — невмешательство, отказ от поступка проявляется не так ярко, как поступок. Движение 1968 года, надо отдать ему должное, заметило это явление, присмотрелось к нему и боролось с ним очень точным лозунгом: «Если ты не участвуешь в решении проблемы, то ты часть проблемы».