Ткань не пропускающая вирусы

100% защиты нет: Роскачество назвало лучшую и худшую маски

Наиболее эффективные защитные маски выбрало Роскачество. И если для работы в красных зонах медучреждений рекомендуются средства индивидуальной защиты, то в быту обычно принято надевать на лицо обычные тонкие медицинские маски.

Основные типы масок, которые можно найти в розничной продаже, Росскачество исследовало вместе с Федеральным медико-биологическим агентством России (ФМБА). Всего было представлено 14 торговых марок: 9 из России, 5 — из Китая. Проверялись медмаски, лицевые одноразовые и многоразовые маски и средства индивидуальной защиты – респираторы FFP2. Определялась степень фильтрации масок: защита не только от бактерий, но и от вирусов. Также проверялось, насколько маски безопасны. Для этого их исследовали по степени токсичности.

Безопасная маска

Формальдегида, ацетона, метанола и других химических веществ в исследованных масках не обнаружено. Значит, вдыхать токсичные вещества не придется. Кроме того, маски не раздражают кожу. Вывод: все они безопасны для ношения.

Выбор маски

Ориентироваться на материал маски — не лучший вариант при выборе, предупреждают в Роскачестве. Медмаски чаще всего делают с мелкозернистой сеткой из полипропиленовых нитей – мельтблауна и спанбонда. В нетканевых масках может использоваться неопрен, полиуретан и другие синтетические материалы, а в тканевых масках — хлопок или бязь.

Полиуретановые материалы демонстрируют хорошую степень фильтрации бактерий и вирусов. Эффективность фильтрации зависит не только от материалов, сколько от сборки, плотности тканей и расположения защитных слоев. Худшие результаты показали тканевые маски: ни одна из них не рекомендована Роскачеством к использованию.

Поставь перед бактериями фильтр

Испытания масок были приближены к «боевым» повседневным условиям. Были проведены два теста на микробную проницаемость, третий – на вирусную. Маски при этом испытывались сухими, мокрыми и после стирки. При испытаниях маски ни один живой человек не пострадал – воздействие бактерий, микробов и вирусов на себе оценивал специальный прибор – каскадный импактор.

Исследования проводились с семью микроорганизмами, включая стафилококк (Staphylococcus aureus 906), который по своей форме и образу действия напоминает аэрозольные капли, через которые распространяется COVID-19.

Высокий уровень бактериальной защиты продемонстрировали медмаски производства «Инвита», нетканевая многоразовая маска от ООО «Фастфэшн», нетканевая многоразовая «МД СТМ», нетканевая многоразовая медмаска CSVT и медицинские трехслойные одноразовые маски. Остальные маски пропускали один или несколько типов микроорганизмов.

Защита от вирусов

Вирусы по размерам меньше бактерий в среднем в 50 раз. Для имитации вирусной атаки на защитную маску использовался раствор полиовируса (вирус полиоэмелита), который по размерам идентичен коронавирусу. Раствор вируса полиэмелита наносили на фрагмент маски и под давлением пропускали сквозь все слои. А затем исследовали количество прошедшей сквозь маски вирусных частиц.

Итог эксперимента неутешителен: все маски пропускают вирусы, ни одна из них не гарантирует 100% защиты.

Лучшими в антивирусной защите признаны нетканевая (многоразовая) маска «МД СТМ» — она пропускает до 56,2% вирусов. Худший результат продемонстрировала маска-респиратор KN95 FFP2 с клапаном. Респиратор пропустил 97,11% вирусов.

За «МД СТМ» в списке лучших расположилась нетканевая многоразовая маска Petty Star Mask. Она пропустила две трети вирусной нагрузки. Медицинская одноразовая (трехслойная) маска CSVT пропустила 69,38% вирусов, респиратор FFP2 от Top Striker не поймал 70,68%, а нетканевая многоразовая маска от ООО «Фастфэшн» не смогла задержать 72,45% вирусов.

Некоторые маски показали высокий уровень одновременно и бактериальной, и вирусной фильтрации. Некоторые многоразовые нетканевые маски не уступили одноразовым (медицинским и немедицинским). Надо помнить, что маска в первую очередь перераспределяет потоки воздуха кашляющего или чихающего человека: капли при ношении маски уходят вбок и вниз, что снижает риск заболевания других людей.

Самыми эффективными стали – медицинские маски CSVT, нетканевые многоразовые маски от «МД СТМ» и Petty Star Mask, а также респираторы FFP2 (без клапана) компании Top Striker.

Но Роскачество напоминает, что ношение маски надо сочетать с другими средствами профилактики. Среди них рекомендуется мытье рук, соблюдение соцдистанции, дезинфекция предметов. Кроме того, Роскачество также рекомендует избегать места скопления людей. Полный список лучших и худших защитников человека от вирусов и бактерий Роскачество опубликовало 11 марта 2021 года на своем сайте. И не забывайте менять медмаски каждые два-три часа использования, не используйте маску повторно.

Почему запах пердежа пробивается сквозь маску, а вирусы — нет?

У противников ношения масок есть много доводов разной степени абсурдности: от «мне неудобно» до «маски — печать Сатаны на лице». Но самый восхитительный из них заключается в том, что ткань пропускает запах кишечных газов, а значит, неспособна защитить и от вирусов. Определенная логичность в этом есть, но аргумент все равно неверный. Журналисты Lifehacker объяснили, почему, а заодно провели любопытный ликбез по наночастицам.

Недавно в твиттере стало вирусным видео, на котором некая женщина из города Чико, Калифорния, отказывается от ношения маски в булочной и объясняет это «элементарной физикой»: якобы раз штаны не способны удержать пердеж, то и маска не сможет защитить от вируса. На это сотрудник магазина отвечает ей: «Просто повзрослей… И проваливай!». В общем-то, он оказался прав.

Задача маски — отфильтровать капли воды, которые исторгаются из нашего тела с чиханием, кашлем и дыханием. В них-то и содержатся потенциальные вирусы. Но маска работает даже если не учитывать водяные пары.

Причина №1. Маска — многослойная

Kotaku ссылается на актуальную статью «Эффективность аэрозольной фильтрации обычных тканей, используемых в респираторных тканевых масках», опубликованную 24 апреля 2020. В ней медики рассказывают об эффективности ткани как фильтра. Оказалось, что один слой материала может блокировать от 5 до 95 процентов частиц размером около 300 нанометров. Разброс огромен, но если взять два или более слоя, доля отфильтрованных частиц составляет уже 80-95%. Однако многослойность маски — это еще не самый крутой довод в их пользу.

Причина №2: «молекулы пердежа» слишком малы

Профессор химии Тревор Макал отмечает, что молекула метантиола, ответственный за тот самый запах кишечных газов, имеет размер всего около 0,4 нанометра. Иначе говоря, он пролетает сквозь любую ткань, словно комар сквозь тюремную решетку. Напомним, что в предыдущем исследовании авторы оперировали размерами около 300 нанометров — в сотни раз большими, чем атомы метантиола.

Причина №3: вирусы — просто громадны по сравнению с молекулами метантиола

Однако вирусы — это не молекулы. Размеры COVID-19 колеблются в диапазоне от 60 до 140 нанометров. На фоне молекулы размером 0.4 нанометра они словно «Звезда Смерти». Ткань, особенно многослойная, уже не пропускает их, либо пропускает крайне мало. Но даже это еще не финальный довод в пользу ношения маски.

Причина №4: вирусы находятся в каплях воды, а не летают сами по себе

Как бы ни были велики вирусы по сравнению с молекулами, их главное средство транспортировки, водные капли, еще больше. Капли от чихания имеют размеры до 100 000 нанометров. Капли от кашля — около 1000 нанометров. Капли аэрозоля (в данном случае взвеси воды в воздухе от дыхания) размером не превышают 5000 нанометров. Даже посредственная маска должна защитить от них.

Читайте также: Линейка для раскроя ткани дисковым ножом

Разумеется, все это имеет смысл только если вы носите маску правильно, а не ходите с высунутым носом или оставляете большие щели между тканью и кожей. Берегите себя, а также не выпускайте газы в скоплении людей — как видите, их от запаха не защитят даже многослойные маски.

Фланель и полиэстер защитили от вирусоподобных частиц не хуже медицинского респиратора

Микрофотография флуоресцентных вирусоподобных наночастиц на нетканом полипропилене.

Steven R. Lustig et al. / ACS Nano, 2020

Американские ученые протестировали более 70 комбинаций различных тканей и материалов на проницаемость для вирусоподобных частиц. Они выяснили, что махровая ткань, стеганый хлопок или фланель в комбинации с полипропиленом, полиэстером или полиарамидом защищают от наночастиц размером от 10 до 200 нанометров не хуже медицинских респираторов N95 (примерно соответствует FFP2). Результаты исследования опубликованы в журнале ACS Nano.

Пандемия COVID-19 вызвала повышенный спрос на средства индивидуальной защиты, в том числе и на медицинские маски. Ранее исследователи уже измерили эффективность масок в качестве защиты от частиц вирусов и бактерий, и тогда оказалось, что обычные медицинские маски могут помочь остановить распространение сезонного коронавируса — родственника SARS-CoV-2. Но из-за нехватки СИЗ людям нередко приходится самим изготавливать маски из подручных материалов, а для этого нужно знать, какие ткани и материалы лучше всего подойдут.

Американские ученые под руководством Стивена Люстига (Steven R. Lustig) из Северо-Восточного университета решили выяснить, как материал и количество слоев маски влияет на эффективность задержки вирусных частиц. Ученые выбрали более 70 различных комбинаций материалов и протестировали их на самодельной установке, которая имитирует давление и скорость распространения потока воздуха, создаваемого человеком при дыхании. Прибор также распыляет в воздушный поток флуоресцентные частицы аэрозоля, которые имитируют частицы вирусов. Оболочку этих частиц исследователи создали из сополимера молочной и гликолевой кислот, а внутрь поместили флуоресцентный краситель родамин-6G. Это соединение имеет высокий квантовый выход, а значит его можно легко увидеть с помощью, например, сканирующей электронной микроскопии.

Роль легких в экспериментальной установке выполнил компрессор, который нагнетал воздух в камеру с распылителем аэрозоля. Затем поток воздуха с наночастицами поступал по узкому каналу в широкую камеру, благодаря чему аэрозоль равномерно распределился в системе. Постепенно широкая камера сужается и переходит в узкое сопло, на конце которого расположен тестируемый материал. За образцом материала расположена стеклянная пластина, которая собирает частицы аэрозоля, прошедшие через материал. После каждого теста ученые просматривали стеклянную пластину с помощью электронного микроскопа и измеряли количество наночастиц, осевших на стеклянной пластине.

Схема экспериментальной установки

Steven R. Lustig et al. / ACS Nano, 2020

Таким образом ученые проверили более 70 комбинаций различных тканей. Практически все ткани — от джинсовой до хлопка Kona — имели высокую плотность. Ученые тестировали их сначала по отдельности, а затем в комбинации друг с другом, по-разному чередуя слои. Количество слоев в комбинациях варьировалось от одного до шести. Набор тканей состоял в основном из коммерчески доступных материалов, таких как фланель, плотные виды хлопка и тканей на основе полипропилена, полиэстера и полиарамида.

Для измерения эффективности СИЗ ученые предложили специальный коэффициент проницаемости. Значение 1,0 этого коэффициента соответствует проницаемости респиратора N95. Если этот показатель для других тканей оказывался ниже единицы или примерно равнялся ей, это означало, что средство работает не хуже медицинского респиратора. Высокое значение коэффициента, наоборот, показывало, что средство защиты малоэффективно.

Наилучшие результаты показали многослойные маски, состоящие из гидрофобных и гидрофильных слоев. Адсорбирующие гидрофильные материалы задерживали в своей структуре вирусоподобные наночастицы, не давая им пройти в следующий слой. Гидрофобные ткани выполняли роль барьера, который отталкивал частицы аэрозоля. Наименьший коэффициент — 0,3 —показала маска с целлюлозным фильтром, внешний слой которой состоял из спортивного гидрофобного трикотажа, а внутренний — из плотной и хорошо адсорбирующей ткани Zorb 3D Stay Dry Dimple на основе полиэстера. Хуже всего себя показала плотная джинсовая ткань — она оказалась в 16,7 раза хуже маски N95. Из широкодоступных материалов лучше всего защитили от вирусоподобных наночастиц махровая ткань, стеганый хлопок и фланель в комбинации с полипропиленом, полиэстером и полиарамидом. По эффективности эти материалы оказались сравнимы с маской N95.

Несмотря на высокую эффективность этих тканей, ученые напоминают о том, что маска не должна касаться губ и при этом плотно прилегать к коже лица. В противном случае эффективность СИЗ значительно снижается. Кроме того, ученые рекомендуют снизить интенсивность дыхания в маске, так как количество проникающих частиц напрямую зависит от давления воздушного потока.

Ранее исследователи на практике проверили эффективность медицинских масок против вируса гриппа. Выяснилось, что тряпичные маски сравнимы по своей эффективности с респираторами N95 — после контакта с больными количество заболевших врачей в группах с масками и респираторами, оказалось одинаковым.

Исследование эффективности масок всех типов. Какие маски лучше?

О исследованной продукции

За время пандемии требование носить маски стало обязательным для всех. Но если в медицинских учреждениях сотрудникам рекомендованы средства индивидуальной защиты, в быту мы обходимся лицевыми масками. Только далеко не все маски относятся к средствам индивидуальной защиты: маска защищает не человека, который ее носит, от окружающих, а наоборот. Вдобавок, при этом защищают все маски по-разному.

Какие медицинские маски лучшие? Какие немедицинские маски можно покупать? Совместно с Федеральным медико-биологическим агентством России (ФМБА) мы провели анализ рынка медицинских масок и средств индивидуальной защиты.

В нашем исследовании были маски всех типов: медицинские («Фейссейф», CSVT), средства индивидуальной защиты (KN95, Top Striker) и лицевые (одноразовые и многоразовые) маски (МД СТМ, «Одинцовская швейная фабрика», Organic bug, Save Tex, Hydrop, ООО «Фастфэшн», «Инвита», ООО «Дуэт», Petty Star Mask, SmartMi). Все маски были закуплены в аптеках, онлайн-магазинах, супермаркетах. Было проведено исследование медицинских масок и средств индивидуальной защиты 14 торговых марок (ТМ) четырех основных типов: медицинские одноразовые, тканевые многоразовые, нетканевые многоразовые и респираторы FFP2. Девять масок были произведены в России, пять – в Китае.

Перед началом тестов медицинских масок мы собрали потребительские опасения и мифы, связанные с масками, чтобы ответить на следующие вопросы:

Защищают ли маски от бактерий и вирусов?
Многоразовые маски ничем не хуже одноразовых медицинских?
Вредно ли носить маску из-за ограничений в дыхании?
Действительно ли маски очень «хлипкие»?
Если маска стала влажной изнутри, снижается ли ее эффективность?
Какие маски самые эффективные?
Как правильно пользоваться маской?

Читайте также: Ткань под вышивку как называется

Маски оказались безопасными

Сразу отметим, что все маски соответствуют ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» по показателю «индекс токсичности» и не содержат формальдегида, ацетальдегида, ацетона, изопропанола и метанола. Маски всех ТМ продемонстрировали удовлетворительные результаты по следующим показателям: микробная чистота, раздражающее и сенсибилизирующее действие на кожные покровы. Это означает, что изделия безопасны. При ношении маски вы не будете вдыхать токсичные элементы.

У четырех товаров выявлены нарушения в маркировке: это Top Striker, Hydrop, Organic bug и KN95. У масок этих ТМ нет информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере в маркировке.

Подробнее о всех типах масок читайте ЗДЕСЬ.

– Вот уже более 40 лет медицинская маска – мой спутник, обязательный атрибут работы в операционной. Во время операции требуется большое напряжение, и маска этому не мешает. Поэтому, когда люди говорят о том, что им неудобно носить маску, тяжело дышать, я считаю эти отговорки несерьезными.

Почему маски рекомендуется носить всем – как здоровым, так и больным людям? Больные должны носить маски для того, чтобы защитить окружающих. При выдохе, кашле или чиханье болезнетворные частицы могут распространяться на расстояние до двух и более метров от больного. Когда здоровый человек носит маску, уменьшается количество вирусов и бактерий, которые могут попасть в организм. Когда маска и на больном, и на здоровом человеке, получается уже двойной барьер и достигается больший эффект защиты.

Как выбрать маску по степени эффективности

При выборе маски самый главный критерий – ее способность эффективно задерживать бактерии и вирусы. Чем больше типов микроорганизмов она задерживает, тем выше ее эффективность. В ходе экспертизы медицинских масок мы определяли уровень фильтрации (в сухом и влажном виде), а также провели проверку медицинских масок на прочность, воздухопроницаемость, гигроскопичность, разработанных Роскачеством совместно с испытательными лабораториями. Маска должна быть не только эффективной, но и удобной и безопасной при ношении.

1. Уровень фильтрации (микробная и вирусная проницаемость)

Действительно ли маски защищают от бактерий и вирусов? Для определения уровня эффективности фильтрации масок в лаборатории был проведен научно-исследовательский эксперимент, проходивший в три этапа.

В первых двух опытах были воссозданы условия, близкие к ГОСТ Р 58396-2019 Национальный стандарт Российской Федерации «Маски медицинские. Требования и методы испытаний», который используется для стандартизации медицинских масок. Третий этап – вирусная проницаемость – был впервые разработан для данного исследования.

Каждый этап тестирования симулировал ту или иную жизненную ситуацию, чтобы максимально приблизить опыты с масками к бытовым условиям. Первый опыт симулировал вдох через маску в зараженной бактериями среде. Второй – защиту при аэрозольном распылении бактерий в воздухе. Третий – непосредственно пропускную способность маски при попадании на нее вируса, по размеру сопоставимого с вирусом COVID-19. Соответственно, совокупно все три опыта давали сбалансированную картину того, какие маски покажут наибольшую эффективность при защите от бактерий, грибков и вирусов. Если маска не способна защитить от бактерий, то она будет неэффективной и против вирусов.

Всего исследования проводились с семью микроорганизмами: Escherichia coli 1257, Staphylococcus aureus 906, Enterococcus faecalis 29215 АТСС, Klebsiella pneumoniae 700603 137474 АТСС, Salmonella enteritidis 5765, Pseudomonas aeruginosa 10145 АТСС, Candida albicans 24433 АТСС. Все маски прошли эти исследования дважды: в сухом и влажном виде, а также после стирки. Некоторые бактерии, в частности Staphylococcus aureus 906, по своей форме и образу действия напоминают те аэрозольные капли, через которые распространяется COVID-19.

Тест на микробную проницаемость

Вакуумное фильтрование. Для первого метода использовался специальный прибор – каскадный импактор, который создает перепад давления. В одну часть прибора помещали аэрозоль с бактериями, под давлением микроорганизмы проходили до фрагмента маски, который служил фильтром. Воздух с бактериями втягивался, и бактерии задерживались на маске. А далее подсчитывали, какой процент бактерий маска не пропускает. Соответственно, 100-процентный результат означал, что маска задерживает 100% бактерий.

Используемый в работе в качестве аэрозольной камеры бокс III класса биологической безопасности

Аэрозоль. Для второго метода в аэрозольную камеру разбрызгивали суспензию, содержащую взвесь микроорганизмов. В камере образовывались аэрозольные капли с микробами: именно через подобные аэрозоли в воздухе и распространяется COVID-19. Затем специальным портативным прибором для сбора проб воздуха из камеры бралась проба. Фильтром в приборе служил фрагмент маски: на него-то и оседали бактерии. Поток воздуха, содержащий в себе взвесь микроорганизмов, проходил сквозь маску, попадал на чашу Петри с питательной средой. Те бактерии, которые смогли «пройти» через все слои маски, оказались в питательной среде. После инкубации проводили подсчет, сколько микроорганизмов прошло сквозь маску. Вновь 100-процентный результат означал, что маска задерживает 100% бактерий.

Портативный прибор, используемый для отбора проб для микробиологического исследования воздуха

Итак, лучшие медицинские маски и нетканевые по уровню бактериальной защиты:

Маска защитная многоразовая «Инвита»

Маска одноразовая трехслойная «Фастфэшн»

Маска медицинская трехслойная одноразовая из нетканых материалов CSVT

Маска гигиеническая лицевая (многоразовая) МД СТМ

Все остальные маски пропускают один или несколько типов микроорганизмов.

Тест на вирусную проницаемость

В дополнение к двум первым экспериментам был впервые проведен уникальный эксперимент, чтобы ответить на волнующий всех вопрос: защищает ли маска именно от вирусов, которые по размерам меньше бактерий в среднем в 50 раз?

Прибор для напорного фильтрования, используемый для определения проницаемости вирусными частицами тканей масок

В лаборатории использовали раствор полиовируса Sabin 1 (полиомиелита, по размерам идентичного коронавирусу). Его нанесли на лоскут из маски и под давлением пропустили сквозь слои. А затем жидкость исследовали на количество проникших сквозь маску вирусных частиц.

Важно! За достаточный уровень вирусной проницаемости был принят показатель 70%, соответствующий показателям медицинской маски (по результатам эксперимента).

К сожалению, ни одна маска не гарантирует 100-процентной защиты от вирусов. Лучшие результаты показала маска гигиеническая лицевая (многоразовая) МД СТМ, она пропускает до 56,2%.

А худшие – защитная маска-респиратор KN95 FFP2 с клапаном. Ее пропускная способность – 97,11%. Эта респираторная маска задержит менее 3% вирусов.

Итог: мы выяснили, что по уровню эффективности против бактерий и вирусов некоторые многоразовые нетканевые маски действительно не уступают одноразовым (медицинским и немедицинским). При выборе важно ориентироваться на общую эффективность и функциональность маски, а не на тип, материал или возможность повторного использования.

2. Материал изготовления

Для изготовления медицинских масок чаще всего используется мельтблаун – мелкозернистая сетка из полипропиленовых нитей. Толщина полипропиленовых волокон составляет от 0,01 до 0,2 дтекса. Другой материал, который используется, – спанбонд. Это микропористый полипропиленовый паронепроницаемый материал нетканого типа. Он устойчив к воздействию кислот и щелочей, хорошо реагирует на стерилизацию. Спанбонд – очень прочный материал, поэтому его используют для формирования каркаса маски. СМС – композитный материал из нескольких слоев спанбонда и мельтблауна. Вместе со спанбондом он также используется в качестве каркаса масок. В нетканевых масках могут использоваться неопрен, полиуретан, другие синтетические смеси. В тканевых масках используется хлопок или бязь. Однако большинство производителей не указывают материал, из которого сделан их товар.

Читайте также: Механическая свойства ткани это

Совет: ориентироваться на материал изготовления – не лучший вариант при выборе. Эффективность маски будет зависеть в первую очередь от сборки и расположения слоев и плотности ткани, а не только от материала. Например, если провести сравнение медицинских масок, две маски из полиуретанового материала – SmartMi и Petty Star Mask – имеют большую разницу по эффективности фильтрации как бактерий, так и вирусов. SmartMi не рекомендована для использования, тогда как Petty Star Mask имеет один из лучших результатов по вирусной проницаемости.

Важно! Тканевые маски в целом имеют более низкую эффективность фильтрации, и ни одна из протестированных не рекомендована безоговорочно к использованию.

3. Воздухопроницаемость

Другой показатель, важный для определения воздухопроницаемости маски, – дифференциальное давление. Это воздухопроницаемость маски, измеренная путем определения разницы в давлении воздуха на внутренней и внешней сторонах маски при определенных параметрах воздушного потока, температуры и влажности. Показатели ниже нормы (согласно ГОСТ Р 58396-2019) были у 2 ТМ: Top Striker, Hydrop. У ТМ Save Tex показатели ниже нормы после стирки.

Вывод: как мы видим, у некоторых масок действительно есть проблема с воздухопроницаемостью. Однако мнение, что все они ограничивают дыхание до состояния гипоксии, – миф. Как проверить медицинскую маску на воздухопроницаемость? Выбирайте такую маску, в которой было бы легко дышать, тем самым вам не придется ее периодически снимать, подвергая риску себя и окружающих.

4. Гигроскопичность

Гигроскопичность материала – это одно из гигиенических свойств текстиля, которое влияет на комфорт в носке. Качественные медицинские маски должны не впитывать влагу, а отводить ее в окружающую среду. Это обеспечит комфорт при носке и позволит свободно дышать. Нормативные показатели гигроскопичности были взяты из ТР ТС 017, где норма – не менее 6%. Показатели ниже нормы определены у масок 9 ТМ: ООО «Фастфэшн», Top Striker, Hydrop, Petty Star Mask, CSVT, ООО «Дуэт», МД СТМ, SmartMi, KN95.

Вывод: низкая гигроскопичность – проблема масок из нетканых материалов. Влага скапливается на их поверхности, вызывая затруднение дыхания. Носите с собой несколько масок, чтобы можно было заменить увлажненную маску на сухую. Это и позволит легко дышать, и повысит эффективность фильтрации.

5. Прочность

Для масок не существует норматива прочности, поэтому при тестировании прочности крепления составных частей эксперты ориентировались на ГОСТ 3813-72 «Материалы текстильные. Ткани и штучные изделия. Методы определения разрывных характеристик при растяжении». Показатели ниже нормы выявлены у масок 5 ТМ: ООО «Фастфэшн», Petty Star Mask, CSVT, ООО «Дуэт», Save Tex.

Тем не менее таких непрочных масок – только треть. Среди них – маски разных типов.

Вывод: прочность маски не зависит от типа и материала и может меняться от производителя к производителю. На случай повреждения маски носите с собой несколько запасных.

Снижается ли эффективность влажной маски?

При продолжительном ношении маска становится влажной от выдыхаемого воздуха и слюны. Поскольку маски тестировались в сухом и влажном состоянии, была возможность сравнить, снижается ли их эффективность, если маска намокла.

Однозначно ответить, что эффективность падает, нельзя: в исследовании были маски нескольких ТМ, чья эффективность оставалась неизменной. Маски двух ТМ во влажном состоянии даже повышали свою эффективность. Но у масок 4 ТМ во влажном виде было зафиксировано снижение эффективности против бактерий: это «Одинцовская швейная фабрика», Save Tex, «Фейссейф» и SmartMi. Если в сухом виде их эффективность была выше 95%, то во влажном состоянии эффективность при фильтрации того или иного типа бактерий опускалась ниже 95%.

Совет: чтобы обезопасить себя и окружающих, меняйте влажные после ношения маски на сухие.

Какие маски самые эффективные?

Важно помнить, что в аптеках могут продаваться не только зарегистрированные медицинские маски, но и другие типы масок. Поэтому ориентироваться надо не на место продажи, а на маркировку (указание на регистрационное удостоверение на ней). При выборе маски нужно помнить, что она в первую очередь создана для того, чтобы фильтровать то, что исходит от больного. Эффективная маска перераспределяет потоки воздуха кашляющего или чихающего человека. Капли при ношении маски уходят вбок и вниз, что снижает риск для других людей.

Важно: в каждой категории масок, кроме тканевых, были найдены такие, которые показали достаточно высокий уровень одновременно бактериальной и вирусной фильтрации. Среди медицинских – CSVT, среди респираторов FFP2 (без клапана) – Top Striker, среди многоразовых нетканевых – МД СТМ, Petty Star Mask. У них (кроме Top Striker) и нет проблем с воздухопроницаемостью.

Однако все они не дают 100-процентной защиты, не подходят для использования в «красных зонах» больниц и могут использоваться в быту с соблюдением всех остальных мер профилактики.